Решение по делу № 2-131/2020 (2-2630/2019;) ~ М-2584/2019 от 02.12.2019

Дело 2-131/2020 (2-2630/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003436-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                              г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием истца Сатыевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыевой И.А. к Нуретдиновой Г.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сатыева И.А. обратилась в суд с иском к Нуретдиновой Г.Р. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец работая <данные изъяты>, в силу служебных обязанностей, позвонила мастеру Нуретдинову Р. по работе. 20.08.2019 на телефон истца позвонила девушка, представилась Г., женой Нуретдинова Р. В разговоре она начала кричать, оскорблять и угрожать тем, что разведет истца с супругом. На последующие звонки ответчика истец не отвечала. В дальнейшем ответчик со своего телефона начала отправлять смс-сообщения на сотовый телефон истца, в социальные сети «в контакт», «ватсап». В сообщениях ответчик оскорбительно выражается в адрес истца, оскорбляя ее внешний вид, национальную принадлежность, называя ее женщиной легкого поведения. Угрожает истцу и членам ее семьи. На попытки истца объяснить ответчику, что не имеет никаких отношений с ее мужем остались безрезультатными. Смс-сообщения ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, ее моральный облик, выразившийся в нравственных страданиях. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 1816,23 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Сатыева И.А. исковые требования подержала, просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что договор заключен на оказание юридических услуг, в том числе, на составление данного иска. Сообщения и звонки с угрозами и оскорблениями были с 20.08.2019 и до конца 2019 года. От переживаний у нее начались головные боли, поэтому она обратилась к врачам. На вопрос суда пояснила, что часть лекарств в товарном чеке куплено без назначения врача.

Ответчик Нуретдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, Нуретдинова Г.Р. зарегистрирована в РБ<адрес>. В исковом заявлении также указан адрес: <адрес>. Почтовые отправления с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещениями о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний, зная о наличии спора в суде, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 6 пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Как усматривается из материалов административного дела №№, истребованного по запросу суда, в период времени с 20.08.2019 по 20.09.2019 Нуретдинова Г.Р. на почве ревности отправляла на сотовый телефон и в социальных сетях Сатыевой И.А. смс-сообщения угрожающего и оскорбительного характера.

Сатыева И.А. обратилась в прокуратуру г.Нефтекамск РБ с заявлением о привлечении Нуретдинову Г.Р. к административной ответственности за оскорбление, на основании чего 18.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключения специалиста от 14.10.2019 высказывания, содержащиеся в сообщениях направленных Нуретдиновой Г.Р. в адрес Сатыевой И.А. относятся к инвективной лексике, являются нецензурными, неприличными, непристойными, обсценными (сквернословие), бранными, выражающими презрение к человеку, следовательно, являются оскорбительными высказываниями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 06.11.2019 Нуретдинова Г.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление, унижение чести, достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Нуретдинова Г.Р. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности проверки высказываний Нуретдиновой Г.Р. в адрес Сатыевой И.А. на предмет соответствия действительности, поскольку они носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением субъективного мнения ответчика о личности истца.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности истца, имеющую обобщенный характер и унижающую ее честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней их значения, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности. Таким образом, истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал допущенные ответчиком в отношении истца выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на нее обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенных ответчиком нарушений и степени ее вины. Несомненно, вышеуказанные действия Нуретдиновой Г.Р. негативно повлияли на нравственное состояние Сатыевой И.А., между тем доказательств глубоких нравственных переживаний от данного сообщения ею не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные истцом выписки из амбулаторных карт офтальмолога 27.08.2019, невролога 05.09.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Нуретдиновой Г.Р. в пользу Сатыевой И.А. затрат на приобретение лекарственных средств, поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что прием указанных препаратов имел место по причине действий Нуретдиновой Г.Р. суду не представлено. Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату лекарственных средств истцом.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей. Суду представлен договор об оказании услуг от 02.09.2019, заключенный между истцом и Хамидуллиной А.И., согласно которому стоимость по оказанию истцу услуг составляет 5 000 рублей. Оплата истцом указанной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств от 02.09.2019.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучение договора об оказании услуг, задания №№ к договору от 02.09.2019 приводит к выводу о том, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде консультирования по правовым вопросам, досудебной работы, составления искового заявления, однако данный договор не содержит сведений о том, что услуги оказаны в рамках рассматриваемого искового заявления, следовательно, нет доказательств об относимости договора об оказании юридических услуг от 02.09.2019 к данному гражданскому делу, также невозможно соотнести необходимость данных расходов с объемом услуг, определенных договором на оказание услуг от 02.09.2019. При таких обстоятельствах суд не относит к судебным расходам расходы истца на оплату услуг в сумме 5 000 рублей. Соответственно данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатыевой И.А. к Нуретдиновой Г.Р. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуретдиновой Г.Р. в пользу Сатыевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сатыевой И.А. к Нуретдиновой Г.Р. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 816,23 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.

Судья                              А.А.Ханова