Решение по делу № 2-652/2019 ~ М-482/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-659/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      04 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сатышевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Сатышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.04.2006 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №<...>, согласно которому Банком ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Заёмщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта: с 26.04.2006 г.- 20 000 рублей, с 22.06.2008 г. - 40 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,00 % годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счёту из денежных средств, находящихся на текущем счёте, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счёте для совершения платёжной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Заёмщик в свою очередь обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Заёмщик, поставив свою подпись в договоре, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы и комиссии за снятие наличных денежных средств. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с чем Банк 01.04.2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. За нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору условиями договора предусмотрено взыскание неустойки и штрафов. По состоянию на 04.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 678 рублей 15 копеек, из которой: 36 064 рубля 61 копейка - сумма основного долга, 10 569 рублей 00 копеек - сумма комиссий, 7 000 рублей 00 копеек - сумма штрафов, 2 044 рубля 54 копейки - сумма процентов. На неоднократные требования погасить задолженность по кредитному договору ответчик не реагирует. Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 03.06.2016 г. судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 678 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сатышева Н.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, так как согласно уведомлению об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания ответчику стало известно 30 марта 2019 г. После чего никаких попыток ознакомления с материалами дела либо направления возражения до 04 апреля 2019 г. ответчиком предпринято не было. В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 26.04.2006 г. между ООО «ХКФ Банк» и Сатышевой Н.П. заключён кредитный договор №<...>, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» выпустило карту с лимитом овердрафта с 26.04.2006 г.- 20 000 рублей, с 22.06.2008 г. - 40 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, с ежемесячным минимальным платежом на момент заключения договора - 1 000 рублей, льготный период до 51 дня (л.д. 41,43).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило Сатышевой Н.П. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16-39).

Судом достоверно установлено, что Сатышева Н.П. воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 04.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 55 678 рублей 15 копеек, из которой: 36 064 рубля 61 копейка - сумма основного долга, 10 569 рублей 00 копеек - сумма комиссий, 7 000 рублей 00 копеек- сумма штрафов, 2 044 рубля 54 копейки - сумма процентов (л.д. 46-54).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустоек, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 03.06.2016 г. судебный приказ о взыскании с должника Сатышевой Н.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» отменён (л.д. 45).

Оценив данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 678 рублей 15 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 870 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сатышевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сатышевой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №<...> г. от 26.04.2006 г. по состоянию на 04.03.2019 г. в размере 55 678 рублей 15 копеек, из которой: 36 064 рубля 61 копейка - сумма основного долга, 10 569 рублей 00 копеек - сумма комиссий, 7 000 рублей 00 копеек- сумма штрафов, 2 044 рубля 54 копейки - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей, всего 57 548 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов