Решение по делу № 33-1385/2017 от 17.02.2017

Дело №

РД, Советский районный суд

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГОсВД «города Махачкала» по доверенности - ФИО7 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 октября 2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6, просившего отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Судом первой инстанции <дата> в удовлетворении ходатайства представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано.

В частной жалобе представитель Администрации города - ФИО7 просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> как, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда от <дата> Администрацией города получено <дата>г. самостоятельно, о чем имеется запись (роспись о получении) в вышеназванном гражданском деле.

О принятии судом иска ФИО8 к производству и о рассмотрении дела Администрации города Махачкалы известно не было.

В материалах дела имеется одно извещение со штампом Администрации о получении, датированное 05.07.2016г., в то время как на самом извещении дата его составления указана <дата>, а судебное разбирательство назначено на 15.07.2016г. Данное извещение Администрацией города не было получено.

С учетом вышеизложенного, представитель ФИО7 полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока обжалования судебного решения от 21.07.2016г., который подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из того, что решение суда было вынесено и оглашено <дата>. Таким образом, заявитель в установленный законом срок не был лишен возможности получить решение и обратиться с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме изготовлено <дата> в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представители Администрации города Махачкалы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на объект недвижимости участия не принимали, соответственно на основании статьи 214 ГПК РФ им необходимо было выслать копию решения суда, чего не было выполнено судом первой инстанции.

Копия оспариваемого решения от <дата> получена представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» лишь <дата>г. самостоятельно, о чем имеется запись в вышеназванном гражданском деле. С заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения от 21.07.2016г. представитель Администрации обратился <дата>.

В частной жалобе представитель Администрации города Махачкалы ссылается на указанные обстоятельства.

Данные доводы частной жалобы не опровергнуты материалами дела.

Несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, являются уважительными причинами, препятствующими стороне, в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда нельзя признать законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Администрации ГОсВД «город Махачкала» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 июля 2016 года и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 28 октября 2016 года отменить.

Восстановить Администрации ГОсВД «город Махачкала» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Махачкалы от 21 июля 2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи