Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2015 ~ М-1453/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2070/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Е.А. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Акимов Е.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Акимов Е.А. указал, что в результате отсутствия обеспечения ответчиком надлежащих условий содержания (переполненность камер, отсутствие горячей воды и надлежащего освещения, перебои в подаче холодной воды, низкая температура в камерах в зимнее время, курение других лиц в камере, ненадлежащее обустройство места для приема пищи, отсутствие должного материально–бытового обеспечения) в период нахождения его в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены нравственные и физические страдания.

    Акимов Е.А., пребывающий в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя истцом не заявлялось.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Егоренкова К.Ю. в судебном заседании требования не признала, указав, что права Акимова Е.А. действиями ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» не были нарушены.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина в причинении вреда истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

По делу установлено, что осужденный Акимов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Согласно представленной ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Смоленской области справке для искусственного освещения камерных помещений № установлено по одному светильнику ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов. В данных камерах установлена камерная мебель: стол (400х410мм, высотой 870 мм) со скамейкой (800х230мм, высотой 530 мм) для приема пищи, навесной шкаф для хранения посуды, вешалка для верхней одежды, настенное зеркало, подставка под бак с питьевой водой, полка под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды. В камерном помещении № для искусственного освещения установлено два светильника ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов. В данной камере установлена камерная мебель: стол (800х410мм, высотой 870 мм) со скамейкой (800х230мм, высотой 530 мм) для приема пищи, навесной шкаф для хранения посуды, вешалка для верхней одежды, настенное зеркало, подставка под бак с питьевой водой, полка под туалетные принадлежности. В камере имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.

Из представленной ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Смоленской области справки следует, что в камере № площадью 7,9 кв.м, оснащенной 4 спальными местами, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 4 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 5 человек; в камере № (карцер) площадью 7,3 кв.м, оснащенной 1 спальным местом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался 1 человек; в камере № площадью 14,3 кв.м, оснащенной 12 спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 спальных мест содержалось 10-14 человек; в камере № площадью 14,3 кв.м, оснащенной 12 спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 6-11 человек; в камере № площадью 14,2 кв.м, оснащенной на 12 спальных мест, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 9-14 человек.

Таким образом, в период пребывания истца в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» имело место содержание в ней осужденных, численность которых превышала количество имеющихся в камерах спальных мест. Тем самым, санитарная площадь камер, в которой содержался Акимов Е.А., была меньше установленной законом нормы в 4 кв.м.

Соответственно, пребывая в указанных камерах, истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку заключенные, включая Акимова Е.А., были вынуждены делить спальные места и отдыхать по очереди.

Ответчиками отмеченные обстоятельства не опровергнуты. К тому же бремя доказывания обстоятельств надлежащего содержания заключенного в учреждении системы исполнения наказаний лежит на ответчике, поскольку истец является наименее защищенной стороной спора.

    Наличие объективных причин, обусловивших перелимит количества лиц, содержащихся в камерах, на которые ссылается ответчик, не относится к числу обстоятельств, препятствующих удовлетворению предъявленного иска.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в переполненной камере, в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Акимова Е.А. были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Акимова Е.А., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета по линии ФСИН России через его территориальный орган УФСИН России по Смоленской области (ст.8 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ), исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Акимова Е.А. в указанных выше условиях.

По правилам ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Доводы истца об отсутствии надлежащего освещения, перебоях в подаче холодной воды, низкой температуре в камерах в зимнее время и иные доводы, приведенные в иске, в ходе судебного заседания не подтвердились.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения Акимова Е.А. в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» жалоб от истца на условия содержания не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд полагает иск в остальной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░