Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2014 ~ М-415/2014 от 23.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2014 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваховской А.Г. (в лице представителя Лазаревой В.А.) о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя об удержании 50 % с пенсии должника, обязании принять решение об уменьшении процентного удержания с пенсии,

установил:

    заявитель обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя В.. об удержании 50% с пенсии Ваховской А.Г. в пользу <данные изъяты> обязании судебного пристава-исполнителя принять решение об уменьшении процентного удержания ввиду болезненного состояния последней. Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> во исполнение решения суда от "дата" вынесено постановление от "дата" о производстве удержаний из пенсии Ваховской А.Г. в размере 50% в пользу <данные изъяты> Считает, что данное решение принято в нарушение Федерального закона от 17.12.2004 года № 13-2780 о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров по "адрес", а также того, что Ваховская А.Г. <данные изъяты>

В силу ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Однако неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заявитель Ваховская А.Г., ее представитель Лазарева В.А. и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

От представителя заявителя Лазаревой В.А. (по доверенности от "дата" года), поступило письменное заявление, в котором она на основании ст. 39 ГПК РФ просит принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от "дата" уже снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии <данные изъяты> до 25%, в связи с чем, отпали основания для ранее заявленных требований. Последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю понятны, отказ является добровольным, заявлен без принуждения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:На момент рассмотрения дела требования заявителя разрешены во внесудебном порядке, права заявителя восстановлены, следовательно, отпали основания для ранее заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Обсудив поступившее заявление, мотивы по которым оно заявлено, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, Лазаревой В.А. известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - суд полагает возможным принять отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по заявлению Ваховской А.Г. (в лице представителя Лазаревой В.А.) о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя об удержании 50 % с пенсии должника, обязании принять решение об уменьшении процентного удержания с пенсии, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в "адрес"вой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: