Решение по делу № 2-1001/2021 ~ М-720/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1001/2021, УИД 54RS0012-01-2021-001009-16

Поступило в суд 09.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2021 года                            г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца Веснина Владимира Алексеевича,

ответчика Егорова Андрея Владимировича и его представителя – адвоката Мацкевич В.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веснина Владимира Алексеевича к Егорову Андрею Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Веснин В.А. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере    161 694 руб. 65 коп., причиненный в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства.

Истец в исковом заявлении (л.д.7-11) указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль, <данные изъяты> которому в результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, по вине ответчика, причинены повреждения.

Ответчик, при использовании указанного автомобиля, на котором он совершил ДТП, гражданскую ответственность не застраховал, вследствие чего его автомобилю, причинены повреждения, на восстановление которого необходимы денежные средства в размере 161 694 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости работ и услуг.

При этом, истцом оплачено 12 515 руб. 88 коп., в том числе: 3000 руб. оценщику за определение размера, причиненного ущерба, 4 433 руб.88 коп. госпошлины при подаче настоящего иска в суд, 500 руб. за услуги по составлению претензий, 4500 руб. за услуги по составлению искового заявления, 82 руб. почтовые расходы, которые в соответствии с требованием ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям указанным в нем.

Ответчик исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов, признал частично, в размере 100 832 руб. и 7 804 руб. 87 коп.. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, которые ему понятны.

В оставшейся части требования иска не признал, он и его представитель каждый в отдельности указали, что вред, причиненный истцу в результате ДТП, не оспаривают, но считают, что оценка ущерба подлежит, исходя из стоимости деталей, с учетом их износа, так как взыскание денежных средств без учета износа деталей приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив требования иска, заявление о признании ответчиком требований иска частично, письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> по вине Егорова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль, <данные изъяты>, под управлением водителя Егорова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, который в нарушении требований п.9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, а также боковой интервал и столкнулся с автомобилем, <данные изъяты> под управлением водителя Веснина В.А., принадлежащим ему на праве собственности (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту Егоров А.В. на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

- ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями;

-ч. ст.12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги…..

В результате ДТП у автомобиля, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Веснину В.А. повреждены (деформированы): задний бампер; задняя панель, правый и левый задний фонарь, крышка багажника, левое и правое заднее крыло, задний гос.номер, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Гражданская ответственность Егорова А.В. при использовании ДД.ММ.ГГГГ. указанного автомобиля застрахована не была, что им не оспаривалось.

С целью определения размера ущерба, причиненного в ДТП, Веснин В.В. обратился к ИП ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) заключил договор № об определении стоимости ремонта автомобиля, которому оплатил за услугу 3 000 руб. (л.д.37).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом-техником ФИО1, включенного в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств за номером № стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 832 руб., без учета износа запасных частей составляет 161 694 руб. 65 коп. (л.д.18-36).

В соответствии с требованиями п.6 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный …. имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ….

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд, на основании изложенного, учитывая, что ответчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и истцу причинен материальный вред в размере 161 694 руб. (без учета износа деталей), считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.

Довод ответчика и его представителя, что с него в пользу истца подлежит взысканию материальный вред с учетом износа деталей, так как взыскание денежных средств без учета износа деталей, приведет к неосновательному обогащению истца, не принимается судом, так как основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

Учитывая требования ст. 98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 515 руб. 88 коп., в том числе: 3000 руб., оплаченных оценщику за определение размера, причиненного ущерба, 4 433 руб.88 коп., за оплату госпошлины при подаче настоящего иска в суд, 500 руб. за оплату услуг по составлению претензии, 4500 руб. за оплату услуг по составлению искового заявления, 82 руб. за оплату почтовых расходов (л.д.6,37, 43-45).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Веснина Владимира Алексеевича к Егорову Андрею Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Владимировича в пользу Веснина Владимира Алексеевича в счет возмещения материального вреда, причиненного в ДТП денежные средства в размере 161 694 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. и судебные расходы в размере 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                    подпись                    Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.06.2021г.