Приговор по делу № 1-353/2018 от 03.07.2018

Дело № 1-353/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.,

подсудимого Зарипова А.Ф. и его защитника - адвоката Берестиновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зарипов А.Ф., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего ..., ранее судимого:

< дата > Чекмагушевским межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > около 06 часов 50 минут Зарипов А.Ф. находясь в коридоре на четвертом этаже ... Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что дверь комнаты ... не заперта, незаконно вошел в комнату ..., где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший ИНД сотовый телефон марки «ZTE Blade ХЗ», стоимостью 7 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зарипов А.Ф. потерпевшей Потерпевший ИНД причинен значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зарипов А.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Берестинова А.Ж. поддержала позицию подсудимого Зарипов А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший ИНД в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Зарипов А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Зарипов А.Ф. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

        Суд квалифицирует действия Зарипов А.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, то, что Зарипов А.Ф. трудоустроен.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипов А.Ф., судом не установлено.

    В качестве характеризующих личность Зарипов А.Ф. данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Зарипов А.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без штрафа и ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Чекмагушевского межрайонного суда < дата >, и оставить его на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипов А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Зарипов А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарипов А.Ф. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Зарипов А.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Зарипов А.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда < дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить в материалах дела, сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов