Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 (2-2291/2017;) ~ М-2300/2017 от 28.12.2017

№ 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Коваленко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коваленко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключении трудового договора между ООО «Прим-ДВ», взыскании недополученной заработной платы за период с -- по -- в размере 16 779 рублей 84 копеек, взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 556 рублей 37 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивировала следующим. На предприятии ответчика истец выполняла работу технички Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций (--). При приеме на работу трудовой договор с ней не был оформлен, хотя она писала заявление. С ведома и по поручению Работодателя она фактически была допущена к работе и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Работы по оказанию услуг по уборке помещений оплачивались Заказчиком Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» непосредственно победителю открытого аукциона Исполнителю ООО «Прим-ДВ» на основании договора об оказании услуг -- от -- Последний перестал выплачивать работникам заработную плату. За период с -- по -- задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 16 779,84 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением Ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 556, 37 рублей. Статьями 15, 16, 61, 67 ТК РФ предусмотрены условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях между Коваленко Л.А. и Ответчиком трудовыми, трудовой договор заключенным. Неправомерные действия Ответчика причинили ей нравственные страдания, моральный вред, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 ТК РФ в сумме 35 000 рублей.

-- от истца Коваленко Л.А. поступило заявление, в котором она просила взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по уборке помещений Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций расположенного в --, 4 этаж, за период с -- по -- в сумме 16 779, 84 рублей. От ранее заявленных требований отказалась. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В настоящем судебном заседании истец Коваленко Л.А. заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований с учетом того, что ей -- перечислена сумма в размере 11 086,68 рублей, на которую подлежит уменьшению сумма взыскиваемого по иску долга (16 779,84 рублей). Окончательно просила взыскать недоплаченную сумму 5 693,16 рублей. От требований об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказалась ввиду отсутствия между нею и ответчиком трудовых отношений.

Представитель ответчика - ООО «Прим-ДВ» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым задолженность перед Коваленко Л.А. погашена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны истца Н. суду пояснила, что приходится Коваленко Л.А. матерью. Последние три года дочь работает вахтовым методом на руднике Покровский, а до этого работала проводником вагонов в ОАО «РЖД». Работает техничкой, ежедневно с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут моет 681 кв. м в общежитии по --, уже 7 лет. За это время организация уже сменила несколько названий. ОАО «РЖД» является заказчиком. Состоит в трудовых отношениях с ООО «Прим-ДВ» с --. Ею в ООО «Прим-ДВ» передавалась копия паспорта и написанное ею же заявление от имени дочери на возмездное оказание услуг. Трудовой книжки в ООО «Прим-ДВ» у неё нет, так как трудовой договор заключен не был. Фактически она работала, но в отпуске её заменяла дочь, так как официально отпуск им не давали. Никакого социального пакета не было. За июнь 2017 года им выплатили заработную плату в конце сентября 2017 года, а за июль - август 2017 года оплатили --. Объясняли, что задержки заработной платы происходят потому, что железная дорога рассчитывалась с организацией с опозданием. В январе феврале перечисляли деньги на её карту, так как эти реквизиты были переданы через бригадира бухгалтеру общежития для ООО «Прим-ДВ», потом по ведомостям, в которых за дочь расписывалась она сама. -- ей поступила сумма в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 11 086 рублей, эта сумма не закрывает задолженность по оплате труда.

Истец Коваленко Л.А. показания допрошенного свидетеля подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что за время работы в 2017 года, в ООО «Прим-ДВ», Н. в отпуск не уходила, поэтому ею лично работа по уборке помещений не выполнялась.

    В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля по делу, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1).

Исходя из положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного сэтим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

В силу ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Сведения же о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку работника только по его желанию. Запись о работе по совместительству делается в трудовой книжке работника по месту его основной работы отдельной строкой на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким документом может быть справка с места работы по совместительству, копия приказа о зачислении на работу по совместительству и др.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст.19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае договор подряда.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч.2).

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- между ОАО «РЖД» и ООО «Прим-ДВ» был заключен договор -- об оказании услуг по уборке помещений. Перечень объектов был указан в Приложении -- к настоящему договору. Здание Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций расположенное по адресу: --, также имеется в данном перечне. Согласно протоколу согласования цены оказания услуг по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимость уборки одного квадратного метра площади помещений структурных подразделений, составляет 0,56 рублей.

Согласно ст.2 Устава ООО «Прим-ДВ» одним из видов деятельности общества, является чистка и уборка производственных предприятий.

Судом исследованы представленные истцом ведомости оказанных услуг за июль и август 2017 год, которые как установлено на основании пояснений истца и показаний свидетеля подписаны от имени Коваленко Л.А. её матерью – Н. и представителем заказчика – С., принявшей работу. Согласно указанным ведомостям услуги оказывались 44 дня, ежедневный объем оказанных услуг по уборке помещений составлял 681 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что истец Коваленко Л.А. работу лично не выполняла (данные обстоятельство истцом не опровергаются), а работала её мать, Н. Из представленной истцом трудовой книжки с -- она трудоустроена АО «Покровский рудник».

Согласно представленному чеку по операциям Сбербанка онлайн от -- представителем ответчика ООО «Прим-ДВ», был произведён денежный перевод в размере 11085, 68 рублей на карту №-- получателем, которой является -- К.

Согласно пояснениям самой Коваленко Л.А. и допрошенного в судебном заседании свидетеля трудовая книжка ею в ООО «Прим-ДВ» не передавалась, заявление о приёме на работу в ООО «Прим-ДВ» она лично не писала, как и работу по уборке помещений лично не выполняла.

По мнению суда, с учётом пояснений Коваленко Л.А. об отсутствии намерения осуществлять трудовую деятельность у ответчика, в том числе по совместительству, при наличии, подтвержденных записями в трудовой книжке Коваленко Л.А., трудовых отношений с иным работодателем, в рассматриваемом деле стороной истца суду не представлено каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля опровергают доводы искового заявления в соответствующей части.

Доказательств согласования и соблюдения Коваленко Л.А. с уполномоченным представителем ответчика - ООО «Прим-ДВ» условий и режима труда и отдыха, размера заработной платы как уборщику служебных помещений суду также не представлено, суд полагает, что между сторонами трудовые отношения не возникли.

Как установлено судом на основании показаний допрошенного свидетеля и пояснений истца представленные с исковым заявлением акты выполненных работ в июле и августе 2017 года подписывались не истцом и представителем ответчика, а матерью истца и работником ОАО «РЖД».

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о том, что допуск ООО «Прим-ДВ» к выполнению работ по уборке помещений свидетельствует о фактическом допуске к работе именно на условиях трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 ТК РФ признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поступивший отказ Коваленко Л.А. от части заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда выражен в письменной форме и приобщён к материалам дела, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить.

Разрешая требования о взыскании недоплаченной за оказанные в период с -- по -- услуги по уборке помещений в здании Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, расположенного по адресу: --, в том числе в сумме 5 693,16 рублей суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчёты сумм задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по уборке помещений являются необоснованными.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в обоснование данного расчёта истицей представлен договор об оказании услуг по уборке помещений -- от --, заключённый между ОАО «РЖД» и ООО «Прим-ДВ», полагает применение в представленному суду расчёте исковых требований размера стоимости уборки одного квадратного метра площади помещений структурных подразделений, исходя из 0,56 рублей, на основании протокола согласования цены оказания услуг по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к вышеназванному договору от --, недопустимым, поскольку стороной данного договора Коваленко Л.А. не является, условий, содержащих указание на его применение в расчётах между ООО «Прим-ДВ» и привлеченными им работниками, в том числе непосредственно с Коваленко Л.А. он не содержит.

При этом суд исходит из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, в обоснование своих требований в указанной части Коваленко Л.А. не представлено.

Так, письменного договора с ООО «Прим-ДВ», содержащего существенные условия, о которых между истцом и ответчиком было бы достигнуто соглашение, подписанного уполномоченным представителем ООО «Прим-ДВ» и Коваленко Л.А. материалы дела не содержат.

К материалам дела не приобщены договоры, отвечающие признакам главы 37 ГК РФ, подписанные истцом и руководителем - представителем ответчика, что указывает на отсутствие воли сторон на заключение договора гражданско - правового характера.

Доказательств наличия иных оснований, порождающих обязанность ответчика передать заявленную истцом ко взысканию сумму денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств о том, что ответчиком ООО «Прим-ДВ» нарушены права истца Коваленко Л.А., суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, разрешая требования о выплате истцу недоплаченной суммы в размере 5 693 рублей 16 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска в данной части, учитывает, что истцом в ходе судебного заседания признавался тот факт, что такой письменный договор, в том числе возмездного оказания услуг, ею не подписывался, услуги по уборке помещений в здании Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, расположенного по адресу: --, в том числе в период с -- по -- лично ею не выполнялись, перечисление денежных средств в счёт оплаты за соответствующие услуги, выполненные Н., в том числе -- в размере 11 086,68 рублей, производилось на карту последней.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Коваленко Людмилы Александровны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

принять отказ истца Коваленко Людмилы Александровны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Людмилы Александровны о взыскании задолженности по оплате услуг по уборке помещений в размере 5 693 рубля 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 января 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________