Решение по делу № 2-509/2018 ~ M-171/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Клименко Н.Ю. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, третье лицо - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Королева В.А. об освобождении имущества от запрета,-

УСТАНОВИЛ:

    Клименко Н.Ю. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Королева В.А. об освобождении от запрещения, внесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, седьмой микрорайон, участок № (в настоящее время дом имеет почтовый адрес: <адрес>, №) принадлежащий Клименко В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Клименко В.И. и она является единственным наследником умершего. В состав наследства Клименко В.И. входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, при проведении правовой экспертизы представленных истцом документов, нотариусом было выявлено, что по электронной базе ЕИС в разделе «аресты и запрещения» имеются данные о наложении ДД.ММ.ГГГГ запрещения на данный жилой дом. Запрещение в ДД.ММ.ГГГГ г. наложено государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате», согласно извещения о выдаче ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ государственным специализированным коммерческим Ощадным банком Украины Клименко В.И. в размере <данные изъяты> гривен на достройку жилого дома в <адрес> в <адрес>-ом микрорайоне по участку №, в раздел «аресты и запрещения» по решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переходом Крыма в состав Российской Федерации и ликвидации такого структурного подразделения как Ощадбанк Украины, нотариус не имеет возможности направить запрос в соответствующие органы о подтверждении полного погашения ссуды и снятия запрещения. Поскольку, указанная ссуда была погашена Клименко В.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. документы, подтверждающие данный факт за давностью лет не сохранились. Подтвердить полное погашение ссуды и предъявить указанные нотариусом документы истце не имеет возможности, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца - Халметова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - АНО «Фонд защиты вкладчиков» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляли, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, возражений, по сути заявленных требований не предоставили.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Юрков О.В. в судебное заседание явился, оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Королева В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ регламентировано следующее: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер Клименко В.И. (л.д. 4).

В соответствии с материалами инвентаризационного дела и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко В.И. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснения по наследственному делу № нотариуса Бахчисарайского нотариального округа Королевой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по электронной базе ЕИС в разделе «аресты и запрещения» имеются данные о наложении ДД.ММ.ГГГГ запрещения на жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий Клименко В.И., в связи с чем, Клименко Н.Ю. следует предоставить документы, подтверждающие снятие ареста (л.д.6).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сообщения Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенному мониторингу базы данных АИС ФССП России установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым (далее по тексту — отдел) исполнительные документы в отношении Клименко В.И. не находятся, ранее в отдел не поступали. Постановления об аресте движимого и недвижимого имущества Клименко В.И. судебными приставами-исполнителями отдела не выносились. Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был создан Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, который не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом так же учитывается и то обстоятельство, что право наследодателя Клименко В.И. на спорное имущество никем, в том числе ответчиками, не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, Клименко Н.Ю. лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение её прав и законных интересов, требования об освобождении от запрещения недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, седьмой микрорайон, участок № (в настоящее время дом имеет почтовый адрес: <адрес>, №) принадлежащий Клименко В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Клименко Н.Ю. – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от запрещения (ареста), внесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, седьмой микрорайон, участок № (в настоящее время дом имеет почтовый адрес: <адрес>, №) принадлежащий Клименко В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2018 года.

Судья: