Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7705/2014 от 01.04.2014

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-7705/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размер <номер обезличен>., неустойки в размере <номер обезличен> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен>., расходов на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен>., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме.

Обжалуемым решением суд взыскал в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен>., неустойку в размере <номер обезличен> руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> руб., услуг представителя <номер обезличен>., услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> руб., штраф в размере <номер обезличен>., а всего <номер обезличен>.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине < Ф.И.О. >5 гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен>. за причиненный истице ущерб.

Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <номер обезличен>.

Страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <номер обезличен> руб. согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб. в пределах лимита страховой суммы.

Доводы ответчика о не правильном применении Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям являются не обоснованными, поскольку согласно абз.1, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, суд обоснованно снизил размер неустойки до <номер обезличен>.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: