Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2011 от 01.01.2011

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Полякова Е.Н,

подсудимого Герасимова Владимира Ивановича,

защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер №,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

а также с участием представителей потерпевшего Отдела <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> - ФИО10, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Герасимова Владимира Ивановича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Герасимов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с взысканием материального ущерба в пользу Отдела <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в размере 68015 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> Герасимов В.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в выделе 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между отделом <адрес> лесничество Комитета лесного хозяйства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получило право производства заготовки древесины методом сплошной рубки в объеме 249 куб.м. на площади 0,7 га на территории выдела 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества комитета лесного хозяйства <адрес>. В производстве плановых мероприятий по отводу указанной лесосеки на местности совместно с уполномоченными работниками лесного хозяйства, в августе-сентябре 2008 года, принимал участие инженер по лесфонду ООО «<данные изъяты>» Герасимов В.И., который согласно своим должностным обязанностям организует все виды лесопользования, подготовку лесосечного фонда к рубке, контролирует соблюдение правил рубок. При производстве отвода указанной лесосеки на местности, Герасимов В.И. не определил достоверно для себя границы лесосеки, обозначенные уполномоченными работниками лесного хозяйства, не выяснил их расположение на месте и не принял мер к их конкретизации. После этого, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, для производства заготовки древесины в указанной лесосеке, на место прибыла бригада работников ООО «<данные изъяты>» и приступила к заготовке леса, самостоятельно определив по имевшимся на местности столбам границы лесосеки. Герасимов В.И., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время работал на постоянной основе в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по лесфонду. В соответствии с должностными обязанностями Герасимов В.И. организовывает все виды лесопользования, подготовку лесосечного фонда к рубке, контролирует соблюдение правил рубок. Однако, в нарушение своих должностных обязанностей Герасимов В.И. не прибыл в лесосеку, расположенную на территории выдела 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества комитета лесного хозяйства <адрес> для указания работникам границ лесосеки непосредственно на местности. Границы данной лесосеки, обозначенные на местности и известные Герасимову В.И., как единственному представителю ООО «<данные изъяты>», участвовавшему при их обозначении при отводе лесосеки непосредственно на местности, не указал. Тем самым Герасимов В.И. не выполнил свои должностные обязанности в части организации лесопользования в лесосеке, не проконтролировав в ней начало заготовительных работ в пределах отведенных и обозначенных границ. В дальнейшем после начала заготовительных работ бригадой работников ООО «<данные изъяты>» в лесосеке, расположенной в выделе 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества комитета лесного хозяйства <адрес>, прибыв на место производства работ, инженер по лесофонду Герасимов В.И. лично определил и обнаружил, что заготовка леса бригадой работников ООО «<данные изъяты>», в данной лесосеке начата и производится вне пределов границ отведенной лесосеки, однако работы не остановил, а напротив, умышленно, заведомо зная о неправомерности и незаконности своего распоряжения, используя свое должностное положение в ООО «<данные изъяты>», позволяющее ему давать указания нижестоящим по должности работникам ООО «<данные изъяты>», в устной форме распорядился продолжать лесозаготовительные работы - как в границах отведенной лесосеки, так и за их пределами, в границах северной части выдела вплоть до естественной границы молодняка, убедив работников ООО «<данные изъяты>», что в законном порядке решит вопрос по доотводу данного участка к ранее отведенной лесосеке. На основании незаконного распоряжения Герасимова В.И., являющегося должностным лицом ООО «<данные изъяты>», заготовка древесины вне пределов границ отведенной на местности лесосеки, силами бригады рабочих ООО «<данные изъяты>» в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, была продолжена. В результате противоправных действий Герасимова В.И. в выделе 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества комитета лесного хозяйства <адрес>, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года совершена незаконная порубка: ели, объемом 5,3 куб.м. на сумму 43714 руб., березы объемом 0,5 куб.м. на сумму 2307 руб., осины и ольхи серой объемом 23,7 куб.м. на сумму 21994 руб., всего на общую сумму 68015 руб., то есть в крупном размере, тем самым комитету лесного хозяйства <адрес> действиями Герасимова В.И. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденным Герасимовым В.И. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденным Герасимовым В.И. высказана просьба об отмене приговора мирового судьи и оправдании его по предъявленному обвинению. Как указывает автор жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он действительно занимался вопросами лесоустройства, но в данном случае предприятие купило делянку на аукционе, и она была уже отведена. Ошибка была допущена сотрудниками <адрес> лесхоза (лесничим <адрес> лесничества ФИО7) при отводе делянки, что явилось причиной незаконного поруба - деляночные столбы находились за пределами лесосеки, сам деляночный столб был с двумя затесками, направленными на делянку в квартале 227 и на делянку в квартале 228, на столбах не был указан объем древесины. Свидетель ФИО7 не отрицает, что допустил ошибку при отводе леса, что также слышали свидетели ФИО8, ФИО9, подтвердившие это в судебном заседании. Кроме того, он лично обнаружил факт выхода бригады за пределы лесосеки, вызвал сотрудников <адрес> лесхоза, которые признали свою ошибку.

Осужденный Герасимов В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить приговор мирового судьи и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Отдела <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> ФИО10 обращает внимание, что инженер по лесфонду Герасимов В.И. лично участвовал в отводе лесосек вместе с рабочими ГОУП и лесничим <адрес> участкового лесничества ФИО7 Он же лично отказался от отвода участка леса, который был в дальнейшем самовольно срублен, мотивируя отказ недостаточной полнотой леса на данной площади. По просьбе Герасимова В.И. лесничий ФИО7 совместно с рабочими ГОУП поставили дополнительный деляночный столбик и отрезали данный участок от проектируемой лесосеки. Руководство ООО «<данные изъяты>» устно отправило бригаду лесозаготовителей для ведения работ по заготовке древесины в квартале 228 Лычковского участкового лесничества. Технологической карты разработки данной делянки бригада не имела. Бригадир лесозаготовителей не был письменно ознакомлен со схемой расположения делянки, разрешенным объемом изъятия древесины, технологией ведения работ, устройства погрузочных площадок, направления повала, трелевки древесины по волокам, сами волока не были разбиты на местности, зона безопасности (согласно правилам охраны труда на лесозаготовках) не была выделена. У вальщика, производящего повал леса, на руках не было схемы расположения делянки с расстоянием по визирам, количества деляночных столбов, площади вырубаемого участка, в связи с чем можно сделать вывод, что бригада не получила наряд заказа на выполнение лесозаготовительных работ. Работники лесной охраны о самовольной порубке узнали от рабочих лесозаготовок. Руководство ООО «<данные изъяты>» препятствовало лесничему <адрес> лесничества ФИО11 и лесничему <адрес> лесничества ФИО12 к выезду на место самовольной порубки. Площадь самовольной порубки на момент составления протокола о лесонарушении была заложена срубленными хлыстами, по данной причине ущерб определен неточно, так как пни в полном объеме пересчитать не удалось: пни затачкованы только те, которые визуально были обнаружены. Герасимов В.И. дал команду бригаде продолжать работу, даже при обнаружении факта незаконной порубки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, допросив осужденного, представителей потерпевшего, свидетелей, суд считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Выводы мирового судьи о виновности Герасимова В.И. в незаконной рубке лесных насаждений в выделе 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Герасимов В.И. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что имеет высшее лесотехническое образование; в лесной промышленности работает с ДД.ММ.ГГГГ года; в ООО «<данные изъяты>» работал в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера по лесфонду. В его основные обязанности входило: обеспечение предприятия лесным фондом - лесосеками и древесиной и контроль за качеством разработки лесосеки, который осуществлялся путем выезда его в лес, по просьбе мастера леса и выбора подходящей лесосеки. Мастерами леса ранее являлись ФИО20 и ФИО21. По состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ года мастера леса в ООО «<данные изъяты>» не имелось, обязанности мастера леса ни на кого возложены не были. При отводе спорной делянки находился в лесу, в делянке, однако участия в отводе делянки не принимал, не осматривал ее, границ не отслеживал, никаких документов по делянке не получал, технологической карты не изготавливал. На основании доверенности от ООО «<данные изъяты>» принимал участие в аукционе, в дальнейшем с ним был заключен договор купли-продажи участка. Документы после проведения аукциона выданы не были. Со всеми документами был ознакомлен после того, как был выявлен факт лесонарушения. Рабочих на делянку не отправлял, нарядов не давал. Эти обязанности всегда исполнял мастер леса, который непосредственно отправлял рабочих, показывал им делянку, и руководил людьми в рубке. Поэтому отношения к данному лесонарушению не имеет. То обстоятельство, что там был неверный лесоотвод, не вызывало никаких сомнений, поскольку там был ветровал. По всем правилам, при отводе делянки, необходимо было учесть количество ветровала, и не учитывать его по кубатуре, либо отвести всю делянку за вычетом ветровала. При отводе леса были допущены ошибки, заготовленный лес не соответствовал заявленным характеристикам. По условным характеристикам значилось: 70% ели, 5% березы; 10% осины. У работников лесхоза был заявлен состав породы - 100% березы. Это полное несоответствие, и делянка не должна была ставиться на торги. В делянку № приехал по указанию ФИО13 только тогда, когда стало известно о незаконной рубке. Когда он приехал на делянку, бригада уже работала за пределами отведенной делянки, поэтому факт о лесонарушении уже был совершен. Предполагает, что рабочих в делянку направлял ФИО13 Об увиденном он сразу сообщил участковому лесничему ФИО7, и на то время вопрос можно было разрешить мирным путем. Существовало 2 варианта: выписка древесины по мелкому отпуску, либо необходимо выделять ветровальную делянку до 50 кубов, и без вызова лесопатолога можно было оформить в лесничестве. Почему этого не захотели сделать, ему неизвестно. Как следовало со слов рабочих, они сначала стали убирать ветровал, второго квартального столба они не обнаружили, так как он был завален, и из-за снега его было не видно; пятый столб находился возле квартального столба, и он не был подписан. Согласно правилам отвода и заготовки древесины в первую очередь отводят ветровальные и буреломные участки лесосеки. Рабочие увидели квартальный столб, и в какую сторону была развернута щека. Поэтому в первую очередь стали расчищать ветровал, а потом вошли в делянку. После обнаружения незаконной порубки дал указание рабочим продолжать рубку делянки, сказав, что решит возникший вопрос. Через 3-4 дня рабочие закончили заготовку леса в двух делянках. Считает, в незаконной рубке виновен лесничий, поскольку отвод делянки изначально был совершен неверно.

Несмотря на непризнание Герасимовым В.И. вины, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 в суде следует, что является начальником отдела - лесничим <адрес> лесничества. О самовольной рубке леса узнал в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Для проведения проверки по данному факту направил лесничих ФИО7 и ФИО12 Когда они выехали первый раз, руководство ООО «<данные изъяты>» не пустило их на узкоколейку. Во второй раз на тепловозе они съездили в делянку, где обнаружили, что там спилен выдел за пределами отведенной лесосеки. Герасимов В.И. лично присутствовал при отводе лесосеки, и со слов ФИО7, руководившего отводом делянки, сам отказался от участка, который ему первоначально предлагался для порубки. Свой отказ от данного участка он пояснил тем, что там имелся провал, а также небольшим количеством древесного материала. В границах отведенного участка имеются деляночные столбы, на одном из столбов было нарезано 2 щеки, для того, чтобы разграничить две делянки. Представитель ООО «<данные изъяты>» присутствовал при отводе, поскольку у данного лесопользователя имеется узкоколейная железная дорога рядом с данным участком, и они подавали заявку о продаже данного участка на аукционе. После отвода этого участка, он был продан на аукционе ООО «<данные изъяты> так как они были единственными участниками, сделавшими заявку на данную делянку. На аукционе от ООО «<данные изъяты>» присутствовали ФИО8 и Герасимов В.И. Выиграв лот, они имели полное право вести заготовку леса. Был подписан договор, в соответствии с которым всю ответственность за рубку леса вне пределов лесосеки, нес заготовитель, при этом был передан полный комплект документов, разработанный Комитетом лесного хозяйства: договор купли-продажи; схема нахождения лесосеки; материальная оценка территории; породный состав и качество древесины. Официально бригада не была поставлена на делянку, рабочим было сказано, что нужно проехать в определенный квартал, где произвести заготовку леса. Бригада как могла, разобралась на местности, после чего была начата заготовка леса. У бригады не было технологической карты, составляемой заготовителем и согласованной с лесничим, где должно быть указано: место расположения делянки, объем порубочных материалов; зона безопасности; количество столбов; наличие визиров. У вальщика не было схемы расположения данной делянки. На делянке бригада проработала несколько дней, после чего рабочие обнаружили, что присутствует вторая визира, и при отведенной делянке 0,7 гектар, они вырубают уже 2 гектара. Рабочие сообщили об этом Герасимову В.И., который не остановил работу бригады и дал команду продолжать работать, мотивируя тем, что он договорится с лесничеством, хотя по закону пересмотреть или переделать документы невозможно, так как аукцион уже проведен. Приехав на делянку, было обнаружено, что часть участка была занята хлыстами, поэтому не в полном объеме был произведен просчет незаконно вырубленной древесины. Были обсчитаны только недавно срубленные пни, которые лежали не под штабелями. Причиненный материальный ущерб составил 68015 рублей. Ущерб рассчитывался согласно договору - 10-кратный размер от ущерба из 50-кратной ставки на основании Постановления Правительства №273 от 08 мая 2008 года. При отводе делянки со стороны лесхоза ошибки в метраже допущено не было: имелись столбы, разделяющие лесосеки. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме на заявленную сумму. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что является заместителем начальника отдела <адрес> лесничества. От участковых лесничих ФИО7 и ФИО12 ему стало известно о незаконной рубке в <адрес>. Для уточнения обстоятельств данного правонарушения он и ФИО7 выехали на место. У них имелся чертеж этой делянки, по которому он определил, что рубка делянки не соответствовала данной схеме. По прибытию на место было обнаружено, что действительно порубка совершена за пределами отведенной лесосеки, а именно в <адрес> лесничестве, квартал 228, они нашли квартальный столб, определили границы, сделали промеры. В делянке лежали штабеля. Сначала первый столб не нашли, пошли с другой стороны, обошли по периметру, промерили все и нашли первый столб. Обнаружили незаконную порубку за границей отведенной лесосеки. При промерах установили, что границы не совпадают. Две линии не пошли, с учетом этого и определен расчет ущерба. Все квартальные столбы на данной лесосеке находились на месте, в дальнейшем был обнаружен еще один столб, который должен был стоять первым, возможно, когда начали заготовку леса, он был перенесен. Участковый лесничий ФИО7 говорил, что произвел обмер лесосеки на несколько метров больше, чем было выделено при отводе. Но данная территория не была включена в общий ущерб, поскольку обнаружили ошибку лесничего при отводе участка. Все действия были запротоколированы. На территории порубки лежали штабеля, под которыми находились пни деревьев, которые при подсчете ущерба в учет не брались. Оценку ущерба производил участковый лесничий ФИО7 При проведении проверки и подсчете причиненного ущерба присутствовали сотрудники милиции, а от ООО «<данные изъяты>» - ФИО13, ФИО8, Герасимов В.И. У бригады, производившей заготовку леса, должна быть технологическая карта, которая до проведения работ по заготовке леса составляется лесозаготовителем и в обязательном порядке согласовывается с участковым лесничим. В данном случае у бригады не было технологической карты. Со слов ФИО7 ему известно, что при отводе делянки присутствовали работники ООО «<данные изъяты>», в том числе Герасимов В.И. Договор купли-продажи лестных насаждений заключается в день проведения аукциона и подписывается сторонами в присутствии членов аукционной комиссии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в суде следует, что он является участковым лесничим <адрес> лесничества. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он производил отвод участков под заготовку леса. При отводе присутствовали лесники ФИО22, от ООО «<данные изъяты>» - Герасимов В.И. Были поставлены новые квартальные столбы. Было разграничено четыре квартала. На одном из столбов была поставлена лишняя щека, так как планировали открыть делянку с двух сторон: по двум просекам. Была сделана привязка, а щека так и осталась. По молоднякам были сделаны визиры. Границы участка были установлены. Со стороны Герасимова В.И. была просьба сделать неэксплуатационную площадь, так как там был плохой лес - много ветровала, низкая полнота леса, мало кубатуры. Данную делянку не стали отводить и доотвели 0,7 га. Позже выяснилось, что делянка спилена дальше, произведена незаконная порубка леса, которая была не оформлена ни визирами, ни деляночными столбами, площадь которой около 2 га. О незаконной порубке леса ему стало известно от бывших работников ОАО «<данные изъяты>». В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он и участковый лесничий <адрес> лесничества ФИО12 выехали в лес. По приезду на место обнаружили, что действительно имеет место незаконная порубка. Рубка в этой лесосеке была уже закончена, лес был соштабелеван. Бригада работала в смежной делянке. Ими была произведена клеймовка самовольной рубки, но заклеймили не все, потому что древесину было не учесть - много было снега и на делянке лежали штабеля, древесины там, фактически было больше, чем по протоколу лесонарушения. По факту незаконной порубки леса они сообщили в милицию. Второй раз для осмотра данного участка он выезжал с заместителем лесничего ФИО14, сотрудниками милиции и Герасимовым В.И. Повторно был сделан обмер делянки. Просчитали наличие столбов и установили порубку за пределами лесосеки. Точное количество ущерба, причиненного данным преступление установить сразу не получилось, поскольку на делянке лежали штабеля, а также из-за большого количества снежного покрова. Незаконная порубка была в пределах 60 кубометров. Породный состав включал в себя березу, сосну, ель, ольху. Не было одного деляночного столба, он был или завален или перенесен бригадой. В дальнейшем столб был обнаружен посередине делянки. Границы лесосеки соответствовали, но имела место небольшая разница в площади - 0,1 га. Деляночный столб был завален, и фактически визира не осталось, затеска на деревьях. Было спилено подальше, так как граница отсутствовала, и должно было спилено быть 0,7 гектар, а спилили 0,8 гектар. Столб могла завалить и одна и другая бригада, так как две лесосеки примыкали друг к другу. Одна бригада работала в 227 квартале, а другая в 228 квартале. Между ними квартальная просека. С его стороны при отводе леса есть некоторые ошибки, промеры делали повторно, привязка не сходилась - около 5-10 метров. Но он ошибся лишь в привязке, а вырубку деревьев рабочим ООО «<данные изъяты>» за пределами отведенной делянки, им никто не разрешал. Схема отведенной делянки была составлена точно, на всех столбах имелись подписи. Лесозаготовитель обязан составлять технологическую карту, которую утверждают работники лесхоза. В данном случае он лично технологическую карту не утверждал. У него с Герасимовым В.И. имел место разговор, в ходе которого последний сообщил ему, что они вышли за границы отведенной делянки, и просил выписать ему незаконно спиленный лес. На эту просьбу он ответил Герасимову, что это не в его компетенции. Впоследствии составил протокол о лесонарушении.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что ранее работал трактористом в ООО «<данные изъяты>». С 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе бригады по заготовке леса, в состав бригады также входили: ФИО16, ФИО5, ФИО6. Директор ООО «<данные изъяты>» сказал, что нужно заготавливать делянку. Их бригада работала на делянке № и №. Там имелись привязочные столбы. Никаких документов на лесосеку нам не выдавалось, работали без технологической карты. Когда начали заготовку леса, увидели привязочный столб. Еще один столб обнаружили в середине участка, он находился под снегом, где делали штабник. Делянку вырубили по молодняку, т.е. по естественной границе. Участок был площадью больше 2 га. Через 2-3 дня, когда приехали Герасимов В.И. и ФИО9 узнали, что вышли за пределы лесосеки и заготавливали лес там, где запрещена рубка. Герасимов В.И. распорядился продолжать работу, пояснив, что урегулирует вопрос с незаконной рубкой за границами лесосеки. После этого их бригада продолжила работу на данном участке. Когда практически все было спилено, приехали участковые лесничие: ФИО7 и ФИО12, которые осмотрели делянку, и ничего не объяснив, уехали. Ранее делянку в 228 квартале не смотрели. Руководителя бригады в ООО «<данные изъяты> не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что он является участковым лесничим <адрес> лесничества. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО7, по приказу руководителя ФИО10, на тепловозе ездил на делянку <адрес> лесничества, чтобы засвидетельствовать тот факт, что произведена незаконная порубка, в квартале 228. На данной делянке работала бригада ООО «<адрес>». Поскольку данный участок не находился на территории его лесничества, в суть дела он не вникал, но видел, что был выпилен лес, лежали штабеля. Откуда был лес, с какого места он был выпилен, ему неизвестно. Они прошлись по лесосеке, посчитали пеньки и количество кубометров заготовленной древесины.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился лесничий <адрес> участкового лесничества ФИО7 с просьбой вместе с ним обследовать лесосеку в выделе 1 квартала 228 <адрес> лесничества, расположенную в лесном массиве в районе <адрес>, отведенную для заготовки древесины методом сплошной рубки ООО «<данные изъяты>», руководство которым осуществляет ФИО8 Со слов ФИО7 ему стало известно, что при заготовке леса работники ООО «<данные изъяты>» вышли за пределы границ этой лесосеки, т.е. возможно совершена незаконная рубка леса. Совместно с ФИО7 прибыли на место и удостоверились в том, что действительно работники ООО «<данные изъяты> заготавливают древесину в указанном районе, как в границах отведенной лесосеки, так и за ее границами, совершая тем самым незаконную рубку леса разных пород. При обследовании лесосеки он наблюдал имевшиеся там граничные деляночные столбы, обозначающие границы лесосеки на местности, в связи с чем выявить незаконную рубку было просто. Производить какие-либо мероприятия они не стали, т.к. решили это проделать совместно с работниками правоохранительных органов. О случившемся ФИО7 сообщил в <адрес> лесничество. Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 июня 1998 года №551, утратили силу согласно Постановлению Правительства РФ от 13 марта 2008 года №169 «О признании утратившими силу…», в связи с чем 10-кратная ставка при расчете размера вреда, причиненного в результате незаконных рубок, применяться не может. Согласно закону действия любого - юридического или физического лица, вне зависимости от его статуса, влекут за собой уголовную ответственность в случае, если этими действиями (заготовка леса вне пределов границ отведенной лесосеки) причинен ущерб, превышающий 5000 рублей. На территории <адрес> района, в случае совершения незаконной рубки леса ущерб причиняется государству, интересы которого представляет Комитет лесного хозяйства области, <адрес> лесничество является структурным подразделением указанного Комитета. (т. 1, л.д. 179-181).

Свидетель ФИО9 в суде показал, что является бригадиром УЖД ООО «<данные изъяты>». Занимался вывозом леса, заготовленного в кварталах 227, 228 по узкоколейной дороге, поскольку других путей подхода к данным участкам не имеется. На участках работали две бригады. На участок приезжали участковые лесничие ФИО7 и ФИО12, но поскольку Герасимова В.И. не было там, они уехали обратно. Он позвонил Герасимову В.И., который попросил сообщить ему, когда лесничие приедут вновь. Когда снова пришли сотрудники <адрес> лесничества - ФИО7 и ФИО12, я присутствовал при их разговоре с Герасимовым В.И. Из разговора запомнил, что ФИО7 сказал, что он поставил столб с отметинами щеки с двух сторон. На место заготовки приезжали сотрудники милиции, однако он при этом не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является с момента образования ФИО8 В его должностные обязанности входит руководство работниками и самими работами по строительству подъездных путей УЖД, и ремонтом, а также ремонтом и обслуживанием тепловозов, производством работ по транспортировке древесины с места ее заготовки на территорию ООО. К участию по мероприятиям при отводе леса на корню, его заготовке в лесосеках, руководству рабочими бригад по заготовке леса и прочим вопросам, связанным с заготовкой древесины, он никакого отношения по роду деятельности не имеет. Чем именно занимается в ООО инженер по лесфонду, Герасимов В.И. не знает. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года они начали строить УЖД к лесосекам в кварталах 227 и 228 <адрес> лесничества, расположенным рядом друг с другом, примерно в 13 км к югу по УЖД от <адрес>. Данные лесосеки были отведены на местности по осени ДД.ММ.ГГГГ года, после чего началось строительство туда уса узкоколейной железной дороги, чтобы на ней транспортировать с места заготовки лес на территорию Общества. Он лично до начала работ по заготовке леса в данных лесосеках ни разу не был, поэтому не наблюдал, каким образом были обозначены на месте их границы, какой там именно лес и т.д. Ему было известно, что лесосеки там отводил ФИО7, при участии сотрудников ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем со слов Герасимова В.И. ему стало известно, что тот участвовал при отводе этих лесосек на местности. По состоянию на момент начала в указанных лесосеках работ по заготовке леса работниками ООО, он также там не был, работы не наблюдал и не контролировал, никаких распоряжений о начале там работ никому не давал. Ему известно, что работы по заготовке там леса начались в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, также известно, что заготовка там должна была осуществляться методом сплошной рубки, без сохранения подроста. Спустя некоторое время после начала работ в указанных лесосеках на территорию Общества прибыли работники лесного хозяйства во главе с ФИО7 В разговоре с последним он узнал о том, что поступила информация, что работники Общества при заготовке леса вышли за пределы границ отведенной лесосеки. Лесники с ФИО7 направились на место, он с ними тогда не поехал. В этот же день он, встретив Герасимова В.И., пояснил тому о вышеуказанном, они прибыли с Герасимовым на территорию Общества, дождались там ФИО11 с лесниками, которые подтвердили, что действительно работники ООО нарушили границы отведенной лесосеки в квартале 228. При этом однако, ФИО7 говорил, что неправильно (излишне) установил при отводе лесосеки один из деляночных столбов (который располагался рядом с квартальным). На этом столбе имелись две щеки: одна, обращенная в сторону квартала 227, содержала требуемую информацию, а вторая, обращенная в сторону квартала 228, не имела никаких буквенно-цифровых обозначений. Он лично полагает, что этот факт вполне мог ввести в заблуждение бригаду работников Общества, когда они перед началом производства работ в квартале 228, определяли границы лесосеки на местности. Герасимов В.И. предложил ФИО11, чтобы в этом случае тот произвел в соответствие с нормативными актами доотвод того участка, где был произведен «заруб» путем выписки там леса хотя бы дровами, а Общество за этот доотвод заплатит соответствующие денежные средства. Что именно ответил ФИО7 Герасимову В.И. на его предложение, не помнит. На следующий день он с Герасимовым В.И. выезжали на место производства работ в квартал 228, где Герасимов В.И., установил, что действительно бригада работников начала готовить лес не с того места, то есть за пределами границ отведенной в данном квартале лесосеки. В этот день Герасимов В.И. беседовал (встречался) с рабочими бригады, которая работала в лесосеке квартале 228 -ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, однако о чем именно они беседовали, какие указания и распоряжения давал им Герасимов В.И., он не знает, при этом не присутствовал. Ему известно, что после этого Герасимов В.И. звонил ФИО11, но о чем говорил ему в ходе звонка, он также не знает, при этом не присутствовал. Ранее, при взятии с него объяснения он пояснял о том, что при выезде на место ими с Герасимовым, нарушений границ лесосеки нами обнаружено не было. Это было его личное мнение, основанное на поверхностном осмотре им лесосеки на местности, как выяснилось в дальнейшем, оно не соответствовало действительности. Имеется ли в ООО «<данные изъяты>» мастер леса или нет, он не знает, полагает, что такую должность никто не занимает. (т. 1, л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что работает вальщиком ООО «<данные изъяты> Впервые всей бригадой выезжали в делянку осенью ДД.ММ.ГГГГ года, так как необходимо было туда трактор гнать, наметить путь проезда. Посмотрели делянку, вокруг нее лес уже давно был спилен. Нашли дорогу, по которой можно проехать. Директор ФИО8 сказал, что в этих делянках надо работать по заготовке леса. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года от директора поступило указание ехать выпиливать лес, при этом ФИО8 сказал, что нужно пилить по «кварталке». Обе эти делянки прилегают к разным кварталам. По приезду на место увидели, что в первой делянке в соседнем квартале уже работала другая бригада. По выпилу соседней разработанной делянки проехали до своей делянки, увидели квартальный столбик, около него стоял деляночный столб. Поставили рубку на нем, установили трактор. Дошли до левой «кварталки», посмотрели, там все заросло молодняком. Далее находился деляночный столб, а если столб стоит, значит «кварталка» должна быть. Справой стороны тоже «кварталку» не было видно, так как все завалило ветровалом. Деляночный столб стоял, затески на нем были и на их делянку, и на делянку, которую уже пилила другая бригада. Они начали работать в делянке. Через несколько дней приехал инженер по лесфонду - Герасимов В.И., который сказал, что они выпилили не тот лес, но точно сказать не возможно, так как границ делянки не видно. Герасимов В.И. сказал продолжать пилить, пояснив, что в лесничестве этот вопрос решит - отдельно довыпишет этот лес. Бригада продолжила работу. Когда делянку уже закончили, под штабелем обнаружили столб без затесок, который вытащили и оставили на участке. Потом оказалось, что совершили незаконную порубку. Всего было выпилено около 50 кубометров леса. На делянку приезжали работники <адрес> лесхоза, но не согласовывали границ никаких участков. Установку по поводу того, чтобы бригада прекратила работать на данном участке им не давали. При направлении на работу бригаде технологическая карта не выдавалась. Технологическую карту должен выдавать мастер, на тот период мастера в ООО «<данные изъяты>» не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что в должностные обязанности инженера по лесофонду входит контроль заготовки лесосек, организация порубочных работ, контроль за технологическим процессом. Бригадой, заготовляющей лес, должен управлять инженер. Он лично давал указание Герасимову В.И., чтобы он провел заготовку древесины. В связи с давностью событий происходящее плохо помнит, но подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ одновременно существовало два юридических лица - ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на то время находилось в стадии банкротства, руководство им осуществлял внешний конкурсный управляющий. ООО «<данные изъяты>» к тому времени было юридически оформлено и правомочно в своей деятельности. Одним из основных видов деятельности ООО «<данные изъяты>» является заготовка, обработка и реализации древесины и изделий из нее. Он являлся руководителем ООО «<данные изъяты> с момента его образования. С момента образования ООО «<данные изъяты>», в его штаты происходил набор работников из числа лиц, бывших работников ОАО «<данные изъяты>». Часть из них определенное время одновременно (по совместительству) работали в двух Обществах. В частности, к числу таких работников относился и нынешний инженер по лесфонду ООО «<данные изъяты>» Герасимов В.И., трудовой договор с которым на постоянной основе был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО «<данные изъяты>» Герасимов В.И. также работал в должности инженера по лесфонду, проработав там в общей сложности около года. Каких-либо вопросов, связанных с трудовой деятельностью, от работников, в том числе от Герасимова В.И., никогда не поступало. В связи с запросом СО при ОВД по <адрес> Герасимов В.И. был ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись, но ее положения были ему известны и ранее. Вопросов к нему по поводу его работы, исполнения своих обязанностей, трудовой дисциплины и прочих, ранее никогда не возникало, к своим обязанностям он всегда относился ответственно и добросовестно. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов В.И., являясь работником ООО «<данные изъяты> по совместительству, участвовал в торгах (лесном аукционе) на право приобретения (купли-продажи) участков лесных насаждений для их вырубки и действовал в этой связи от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>». Именно он, в дальнейшем должен был на месте указать рабочим ООО границы отведенной под вырубку лесосеки. В связи с вышеуказанным, он лично деятельность Герасимова В.И. особенно не контролировал, полностью полагаясь на его добросовестное отношение к делу, знания и опыт. Согласно своим обязанностям, Герасимов В.И. должен был прибыть на место и совместно с работниками сферы лесного хозяйства, участвовать в отводе лесосеки непосредственно на местности, знать в этой связи точное месторасположение и границы отведенной лесосеки подлежащей разработке силами рабочих ООО «<данные изъяты>». Герасимов В.И. должен был действовать в интересах ООО «<данные изъяты>», давать какие-либо указания работникам бригады, а также в дальнейшем контролировать ход работ в лесосеке в пределах ее отведенных на местности границ, в случае возникновения каких-либо неясностей и других вопросов относительно заготовки леса на местности, именно Герасимов В.И. должен был их решать и регулировать в установленном законом порядке в пределах своей компетенции. Должности мастера леса в ООО «<данные изъяты>» не имеется. Начало производства работ в лесосеке определяет, и направляет туда рабочих, также Герасимов В.И., кроме Герасимова и него распорядиться об этом не может никто из числа работников Общества, но в данном случае (для производства работ в квартале 228 выдела 1) решение о начале работ и отправке рабочих на место он не принимал, это входит в компетенцию инженера по лесфонду. Ездил ли Герасимов с работниками Общества на место и указывал ли им непосредственно на месте границы отведенной лесосеки, он не знает, этого не контролировал, также полностью полагаясь на Герасимова. До того, как он узнал о том, что в данном районе часть леса заготовлена их рабочими незаконно, Герасимов В.И. с этим вопросом к нему не обращался, от него лично никакой информации ему не поступало. После этого, Герасимов В.И. говорил ему, что беседовал с работниками лесничества и что в результате этого было установлено, что те при отводе лесосеки на местности допустили ошибку, неправильно обозначив ее границы, в связи с чем часть леса действительно была заготовлена вне пределов границ лесосеки, как они должны были быть обозначены на местности. Также пояснил, что в этой связи работники лесного хозяйства произведут доотвод. Он лично на местность туда не выезжал, вплоть до осмотра его совместно с работниками милиции и лесного хозяйства. Таким образом, практически вся деятельность с момента подачи заявки на участие в аукционе и до момента окончания работ непосредственно на местности, регулируется и направляется инженером по лесфонду. По окончании действия договора купли-продажи, работники лесного хозяйства в обязательном порядке проводят освидетельствование лесосеки (помимо промежуточного), когда все нарушения границ лесосеки (в случае их наличия) все равно будут установлены, а потому полагает, что целенаправленно и умышленно заготовка леса вне пределов границ отведенной лесосеки в данном случае в частности, не имеет никакого смысла именно по этим основаниям. В связи с этим полагает, что произошла ошибка в определении границ лесосеки, вероятно как по вине работников лесного хозяйства производивших отвод, так и по вине рабочих, неправильно для себя определивших ее границы. (т. 1, л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что работает сучкорубом в ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с ФИО16 и ФИО15, а также с ФИО13, который на то время, как он считал, работал в ООО «<данные изъяты>», брат которого - ФИО8, являлся и является в настоящее время руководителем ООО «<данные изъяты>», прибыли на участок местности в лесном массиве, расположенном на границе кварталов 227, 228 <адрес> лесничества, примерно в 13 км к югу от <адрес>. На этом участке местности, на границе вышеуказанных кварталов, Обществу были отведены 2 лесосеки, в которых заготовка леса должна была осуществляться методом сплошной рубки. Прибыли на место имея намерение работать в лесосеке квартала 227, которая имела площадь гораздо большую (5,2га) лесосеки, отведенной Обществу в квартале 228 (0,7 или 0,8 га). Обследовав указанную лесосеку и не проводя никаких работ, спланировали предстоящую работу в ней и необходимые мероприятия. ФИО13 также ходил по местности в этом районе, в том числе там, где находились лесосеки. В присутствии ФИО8 он, ФИО16 и ФИО15 установили по визирам и деляночным столбам, которые были на местности, границы данной лесосеки. Также обошли и осмотрели лесосеку в квартале 228, при этом возникли вопросы по поводу ее границ на местности, которые достоверно они тогда не определили, в связи с тем, что не нашли определенно точное месторасположение квартальной граничной линии, а также не поняли для себя точно, с какого именно места начинается данная лесосека - от граничного квартального столба, или же далее от него, так как деляночный столб, расположенный непосредственно рядом с квартальным не содержал на затеске никаких обозначений в сторону квартала 228. Исходя из вышеуказанного они поняли для себя, что начало лесосеки находится в месте расположения указанных квартального и деляночного столбов, стоящих рядом друг с другом, направление лесосеки определили по затескам на деляночном столбе, границы ее определили по составу леса - от начала лесосеки влево (если стоять спиной к квартальному и деляночному столбам), далее по периметру молодняка и далее по другим деляночным столбам и установленной на месте квартальной линии, где, как они поняли, она должна проходить. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с ФИО16, ФИО15 и ФИО6,      зная, что в лесосеке Общества, расположенной в квартале 227, уже производит работы другая бригада, по распоряжению кого-то из руководства ООО, кого именно, не помнит, не исключает, что Герасимова В.И., поехали на место расположения указанной лесосеки в квартал 228, чтобы начать там заготовительные работы. Прибыв туда, обнаружили, что действительно в лесосеке в квартале 227, работает уже другая бригада. В связи с этим стали обследовать и планировать работу в лесосеке квартала 228. И ранее, и в это время они наблюдали граничный квартальный столб, обозначающий границы кварталов 227 и 228. Рядом с ним и в непосредственной близости от него, располагался деляночный столб с двумя затесками - одна с обозначением времени отвода, была обращена в сторону 227 квартала, другая - без каких-либо буквенно-цифровых обозначений, была обращена в сторону 228 квартала. То есть на месте все было также, как и при приезде на это место в первый раз. У них при себе не имелось ни технологической карты лесосеки, ни каких-либо иных документов, по которым можно было бы более достоверно на месте определить границы лесосеки. Имелась карта границ кварталов и выделов, но без каких-либо обозначений границ лесосек. Инженер по лесфонду Герасимов В.И. с ними на место не выезжал, кто-либо другой от руководства     также     не     выезжал,     границу     лесосеки непосредственно на месте не указывал и никаких распоряжений по этому поводу не давал. Какова была площадь данной лесосеки по документам, сколько были выделено Обществу для заготовки в данной лесосеке кубических метров леса, им известно не было. Они знали, что в границах отведенной работниками лесного хозяйства лесосеки, они должны произвести сплошную рубку леса без сохранения подроста. При изучении данной лесосеки было установлено, что там имеется «перестойный» лес разных пород. В частности ель, береза, ольха, осина. Преобладала осина и сухая елка. Также много было ветровала. Делового леса было очень мало. В месте лесосеки имелась большая поляна сенокоса, место свободное от леса, куда они стали таскать первые хлысты и складывать
в штабеля. При отводе данной лесосеки на местности никто из них не присутствовал. Определив снова для себя границы
лесосеки, приступили к работам по заготовке леса методом сплошной рубки, без сохранения подроста. В его обязанности, а также в обязанности ФИО6,
входило обрезка сучьев и ветвей поваленных деревьев, а также чекеровка их, в
обязанности ФИО16 входила валка леса, в обязанности ФИО15 -
трелевка древесины. В дальнейшем, при производстве работ, обнаружили в
штабеле заготовленного леса один деляночный столб, как выяснилось, обозначающий начало лесосеки от квартального столба,
который     извлекли из штабеля и поставили ориентировочно в первом месте на квартальной линии. Где он находился на момент его установки, им не было известно, до момента его обнаружения в штабеле, его не наблюдали, квартальная линия на момент начала работ на местности не прослеживалась. На второй день после начала работ, в лесосеку приехали инженер по лесфонду Герасимов В.И. и бригадир     ФИО9 Посмотрев на месте, Герасимов сообщил, что лес они начали готовить вне пределов границ данной лесосеки, но сказал, что этот вопрос решит в соответствии с законом, что никаких проблем в этой связи не будет - лес он дооформит, и дал бригаде устное распоряжение готовить этот лес в полном объеме, ориентируясь на его границу с молодняком. Вокруг лесосек в кварталах 227, 228, располагается молодой лес и определить в этом случае границу было просто. На основании указанного распоряжения Герасимова В.И., который по должности обязан обеспечить производство работ в лесосеке согласно отведенным границам, они продолжили работу по всей площади заготовленного к настоящему моменту леса в указанном районе. Всего они работали в общей сложности 10 дней. В последний день работ, в делянку приехали двое работников лесничества - ФИО7 и ФИО12, которые, обследовав место работ, сказали, что при производстве работ по заготовке леса, бригада вышла за пределы границ лесосеки. При этом ФИО7 пояснял, что вышеуказанный деляночный столб, расположенный рядом с квартальным, был установлен им при отводе лесосеки неправильно, ошибочно. После этого ФИО7 и ФИО12 уехали. Кроме вышеуказанных лиц, в лес более никто не приезжал, никаких указаний не давал. ФИО8, руководитель ООО «<данные изъяты> в делянках не был ни разу. Ранее, при даче объяснения сотрудникам милиции, он указывал, что руководитель ООО «<данные изъяты> ФИО8 давал им указание готовить весь лес в пределах всего выдела 1 квартала 228, но это не соответствует действительности, так как таких указаний он не давал, на месте в лесу никогда не был, какова там обстановка, не знал достоверно. Предполагает, что сотрудник милиции, бравший это объяснение неверно его понял. Полагает, что, производя заготовку леса в указанном месте, бригада вышла за пределы границ отведенной лесосеки по следующим причинам: по состоянию на время начала работ и после приезда на место в первый раз они были уверены, что рубке подлежит весь лес в пределах всего выдела 1 квартала 228, а как оказалось в дальнейшем руководство по инициативе Герасимова В.И. не оформило часть этого выдела в состав лесосеки, о чем бригада не знала, весь выдел по площади равен примерно 2,8 га и его именно весь после первого приезда и планировалось оформить и готовить; лесосека была отведена на местности таким образом, что определить ее границы именно так, как подразумевалось при ее отводе (то есть достоверно) было невозможно; работники лесного хозяйства отводя лесосеку неверно установили деляночный столб (рядом с квартальным), что и послужило тому, что ими неправильно было определено место начала лесосеки от квартально столба и ее направления; инженер по лесфонду ООО «<данные изъяты>» Герасимов В.И., установив, что при работах они вышли за пределы границ лесосеки, дал им устное распоряжение продолжать работы, мотивировав данное распоряжение тем, что данный вопрос он узаконит в полном объеме; при работах у бригады отсутствовала технологическая карта или иные документы, позволяющие судить о границах лесосеки; на время начала работ на местность с ними никто не выезжал и непосредственно на местности границы участка подлежащего заготовке не указывал и не обозначал. Пояснить, сколько всего было заготовлено леса, он не может, поскольку в его обязанности не входило производить какой-либо качественный или количественный учет заготовленной древесины. При производстве дальнейшей работы вне пределов границ лесосеки, у бригады не возникало никаких сомнений относительно того, что руководство ООО «<данные изъяты>» должным образом урегулирует этот вопрос, возникший не по        вине бригады, с компетентными лицами лесного хозяйства в законном порядке. Именно поэтому бригада стала выполнять указания Герасимова В.И. (т. 1, л.д. 208-213).

Согласно заявлению начальника отдела - лесничего <адрес> лесничества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении мероприятий по охране и защите леса лесничими ФИО7 и ФИО12 в квартале 228, выдел 1 <адрес> участкового лесничества, в районе узкоколейной железной дороги около <адрес>, была обнаружена незаконная порубка леса, совершенная ООО «<данные изъяты>», лесному хозяйству причинен материальный ущерб. (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой установлено совершение путем спиливания незаконной порубки леса разных пород в квартале 228 выдел 1 <адрес> участкового лесничества, за пределами границ отведенной там лесосеки ООО «<данные изъяты>», куда проложена узкоколейная железная дорога ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра произведен перечет незаконно спиленного леса по пням, произведены необходимые замеры, установлены фактические и должные границы лесосеки и места незаконной рубки. (т. 1, л.д. 8-10).

Отдел <адрес> лесничество является законно образованным и действующим юридическим лицом, структурным обособленным подразделением комитета лесного хозяйства <адрес>, наделенным соответствующими полномочиями, в частности, по охране и защите леса. (т. 1, л.д. 14-21).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 228 выдел 1 <адрес> участкового лесничества, за пределами границ отведенной лесосеки ООО «<адрес> путем спиливания, совершена незаконная порубка леса разных пород, чем лесному хозяйству причинен материальный ущерб в совокупности (по двум установленным выходам за пределы границ (в том числе должной) лесосеки) в сумме 98836 рублей. (т. 1, л.д. 22-23).

Чертежём незаконной порубки обозначены и зафиксированы границы выделов лесосеки, мест рубки за границами (в том числе должной) лесосеки. (т. 1, л.д. 24).

Породный состав, количество и размерные характеристики незаконно спиленных деревьев запротоколированы согласно перечетной ведомости. (т. 1, л.д. 25).

Лесному хозяйству причинен материальный ущерб в месте совершения незаконной рубки вне пределов всяких границ (должных и непосредственно отведенных на местности) лесосеки ООО «<данные изъяты> в сумме 68015 рублей. (т. 1, л.д. 26).

Согласно справке <адрес> лесничества, других лесозаготовителей в кварталах 227, 228 Лычковского участкового лесничества, помимо ООО «<данные изъяты>», не имеется. (т. 1, л.д. 28).

Согласно копии договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями следует, что ООО «<данные изъяты>» имело право производства заготовки древесины методом сплошной рубки в объеме 249 куб.м. на площади 0,7 га в пределах границ отведенной лесосеки на территории выдела 1 квартала 228 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества комитета лесного хозяйства <адрес>. (т. 1, л.д. 41-50).

Из копии Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года с прилагаемыми таксами для исчисления вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, и методикой исчисления размера вреда, следует, что при незаконной рубке деревьев, заготовка которых допускается, применяется при исчислении вреда 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. (т. 1, л.д. 51-52).

Границы отведенной ООО «<данные изъяты>» на местности лесосеки в квартале 228 выдел 1 <адрес> участкового лесничества, обозначены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16 июля 2007 года.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.И. с указанного момента, на постоянной основе, занимает должность инженера по лесфонду ООО «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 96).

Согласно копии Постановления Правительства РФ №169 от 13 марта 2008 года следует, что Постановление Правительства РФ №551 от 01 июня 1998 года «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», утратило силу (т. 1, л.д. 68-70).

Таким образом, с этого момента положения указанных и утративших силу Правил, в том числе подпункт Г пункта 72 Раздела 8 о 10-ти кратной ставке лесных податей за древесину незаконно заготовленного леса, применяться не могут.

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке его на учет в налоговом органе по ООО «<данные изъяты> копией Устава ООО «<данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что на момент совершения инкриминируемого деяния, Герасимов В.И. работал в занимаемой должности, в юридическом лице, зарегистрированном в установленном законом порядке. (т. 1, л.д. 80-95,101-123).

Согласно должностной инструкции инженера по лесфонду ООО «<данные изъяты> подписанной Герасимовым В.И., последний в частности организует все виды лесопользования, подготовку лесосечного фонда к рубке, контроль использования лесных ресурсов, соблюдение правил рубки, технологию заготовки древесины. (т. 1, л.д. 97).

Мировым судьей обоснованно, исходя из показаний свидетелей и материалов дела, сделан вывод об установлении факта того, что бригада рабочих в составе: ФИО16, ФИО6, ФИО5, ФИО15 заготавливали лес за границами лесосеки и продолжали осуществлять заготовку по устному распоряжению инженера по лесфонду Герасимова В.И., после обнаружения последним незаконной порубки. Данный факт в ходе апелляционного рассмотрения дела был подтвержден исследованными доказательствами в их совокупности.

Действиям Герасимова В.И. мировой судья дал правильную юридическую оценку по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов В.И. принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность инженера по лесфонду с совмещением профессии инженера по охране труда и технике безопасности.

На основании должностной инструкции инженер по лесфонду организует все виды лесопользования, проводит подбор лесфонда; организует планирование, распределение и подготовку лесосечного фонда к рубке, оформляет заявки в лесничество на торги и на все виды подготовительных работ (усы УЖД, лесовозные дороги, погрузочные площадки и т.д.), а также контроль рационального использования лесных ресурсов, соблюдения правил рубок и отпуска леса на корню, технологии заготовки древесины, очистки мест рубок и пожарной безопасности в лесах..

Согласно порядку отвода лесосек намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства, в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Мировым судьей достоверно установлено, что Герасимов В.И. в силу своих служебных обязанностей присутствовал при отводе лесосеки, а поэтому, мог и был обязан определить для себя границы лесосеки, объем и качество древесины, подлежащей заготовке. Согласно показаниям представителя потерпевшей стороны, свидетелей, материалам дела, при отводе у Герасимова В.И. были претензии по качеству леса, в связи с чем для ООО «<данные изъяты>» была отведена другая лесосека. Об ошибках, допущенных при отводе, он не заявлял, акт об обнаруженных ошибках не составлялся.

Кроме того, являясь должностным лицом, осуществляющим на основании должностной инструкции контроль соблюдения правил рубок и отпуска леса на корню, Герасимов В.И. обнаружив незаконную порубку, не прекратил лесозаготовительную деятельность. Напротив, осознавая, что данная деятельность носит незаконный характер, дал распоряжение продолжить рубку, убедив рабочих, что решит вопрос законным путем, что следует из показаний ФИО15, ФИО5

Доводы апелляционной жалобы Герасимова В.И. о том, что причиной незаконной порубки явилась ошибка при отводе лесосеки, допущенная лесничим ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО14 о том, что размер причиненного ущерба был определен с учетом ошибки, допущенной участковым лесничим ФИО7 при отводе участка, а также свидетеля ФИО11 в части того, что с его стороны действительно имело место нарушение, заключавшееся в неверном установлении привязки на участке, однако разрешения рабочим ООО <данные изъяты>» на заготовку древесины за пределами лесосеки он не давал.

Как следует из материалов уголовного дела, Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> причинен материальный ущерб в месте совершения незаконной рубки вне пределов всяких границ (должных и непосредственно отведенных на местности) лесосеки ООО «<данные изъяты> в сумме 68015 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению судебной лесотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба в указанном объеме, причиненного незаконной рубкой (при квалификации действий Герасимова В.И. обвинением) в эксплуатационных лесах без наличия защитных участков в <адрес>, в. 1, пл. 1,2 га в период февраля ДД.ММ.ГГГГ года рассчитан неверно, поскольку ущерб должен рассчитываться исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов для <адрес> лесотаксового района, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 с учетом поправочных коэффициентов, установленных Федеральным законом от 24 ноября 2008 года №204-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно: ель - 5,3 кбм х 143,44 х 50 = 38012 рублей; береза - 0,5 кбм х 80,26 х 50 = 2007 рублей; осина - 23,7 кбм х 16,15 х 50 = 19138 рублей, итого причиненный ущерб составляет 59157 рублей. (т. 3, л.д. 104-110).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертное исследование совершено специалистом в области лесного хозяйства и лесной промышленности, имеющим стаж работы по специальности более 20 лет; экспертное учреждение, специалистом которого является, имеет сертификат соответствия, срок действия которого не истек. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО17 согласился с доводами экспертизы о размере причиненного преступлением вреда.

Однако размер причиненного материального ущерба в приговоре мирового судьи установлен неверно и составляет 68015 рублей.

В связи с чем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера причиненного материального ущерба и удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего подлежит изменению и снижению до 59157 рублей изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы осужденного в части того, что должностная инструкция как инженера по лесофонду им была подписана уже после обнаружения незаконной рубки, судом принято во внимание не может, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Герасимову В.И. на момент трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» его должностные обязанности были известны, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указано, что на момент устройства на работу его в ООО «<данные изъяты> ему в полном объеме известны его должностные обязанности как инженера леса.

Данные показания Герасимова В.И. судом признаются допустимыми, так как в ходе апелляционного рассмотрения дела были полностью подтверждены осужденным.

Довод осужденного о том, что при отводе делянки лесничими он границы лесосеки не осматривал, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Герасимовым В.И. своих должностных обязанностей, поскольку как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, он был осведомлен о том, что в мои обязанности входило и входит непосредственное участие при отводе и обозначении границ лесосеки на местности работниками лесного хозяйства.

Доводы Герасимова В.И. о его невиновности в указанном преступлении суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, письменными материалами дела, в связи с чем апелляционная жалобы Герасимова В.И. удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания. При определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Герасимова В.И., а потому мировой судья обоснованно счет возможным исправление Герасимова В.И. без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом уменьшения размера причиненного материального ущерба в апелляционной инстанции, данных характеризующих личность Герасимова В.И., его позиции по делу, оснований для изменения вида или размера назначенного ему наказания судом не установлено, назначенное Герасимову В.И. наказание суд считает законным и обоснованным.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в сумме 68015 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 59157 рублей, исходя из установленного в судебном заседании причиненного материального ущерба, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками: вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение своих обязанностей в ходе судопроизводства, в размере 12600 рублей; суммы, выплачиваемые адвокату Верещако Е.В. за оказание юридической помощи за участие в заседаниях апелляционной инстанции, в размере 3282 рублей 18 копеек, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Владимира Ивановича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с взысканием материального ущерба в пользу Отдела <адрес> лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в размере 68015 рублей - изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора считать установленным совершенную в феврале 2009 года незаконную порубку: ели объемом 5,3 кб. м на сумму 38012 рублей; березы объемом 0,5 кб. м на сумму 2007 рублей; осины и ольхи серой объемом 23,7 кб. м на сумму 19138 рублей, всего на общую сумму 59157 рублей, то есть в крупном размере;

- гражданский иск Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в лице отдела <адрес> лесничество, заявленный в сумме 68015 рублей, удовлетворить частично, в сумме 59157 рублей.

Признать Герасимова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Взыскать в пользу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в лице отдела <адрес> лесничество с Герасимова Владимира Ивановича в счет возмещения материального ущерба 59157 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Меру пресечения Герасимову В.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Верещако Е.В. по назначению в ходе апелляционного рассмотрения в сумме 3282 рубля 18 копеек и с оплатой вознаграждения эксперту в сумме 12600 рублей взыскать с Герасимова Владимира Ивановича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе приглашать защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья        О.Б. Буренкова