Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 ~ М-32/2016 от 28.01.2016

                                                                                                              Дело № 2-99/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                                                 п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                          Моор Ю.Э.

при секретаре                                                                       Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А. в интересах Калмакова И.В. к Кашину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16.11.2015г. Кашин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            Указанным приговором была установлена виновность ответчика Кашина В.Ю. в совершении преступных действий, в результате которых потерпевшему Калмакову И.В. были причинены физические и нравственные страдания.

          Просит взыскать с Кашина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Калмакова И.В. за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

         В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьянова Г.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

          В судебное заседании материальный истец Калмаков И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашин В.Ю. надлежаще уведомленный в зал суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке.

         Исследовав материалы дела, выслушав процессуального истца помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом обращения и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в суд с иском к Кашину В.Ю. о взыскании морального вреда, послужили те обстоятельства, что ответчиком Калмакову И.В. были причинены нравственные и физические страдания, в связи с причинением последнему телесных повреждений в виде двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21-го дня, что согласно пункту 7.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Вина Кашина В.Ю. в совершенном в отношении Калмакова И.В. преступлении, как и факт причинения физических и психических страданий подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе от 16 ноября 2015 года. Согласно которого, Кашин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт умышленного причинения Калмакову И.В. средней тяжести вреда здоровью, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах Калмакова И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере 35 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом изложенного, в соответствии со п.3 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Кашина В.Ю. в доход местного бюджета, составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░