Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 ~ М-166/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш              24 мая 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием ответчика Коновалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка (акционерное общество) к Коновалову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (требования к наследственному имуществу),

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (требования к наследственному имуществу), в котором просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Коноваловой Н. М. в пользу «Газпромбанка» (АО) задолженность по кредитному договору №К9-1495/14 по состоянию на 12.01.2016 года в размере 249867,65 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита 178105,76 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 11547,41 рубль, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 10598,42 рубля, пени за просрочку возврата кредита 45522,58 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4123,48 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698,98 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.03.2014 года между истцом и Коноваловой Н.М. был заключен кредитный договор №К-91495/14 на потребительские цели в размере 260000 сроком до 20.02.2017 года включительно, под 17% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Коноваловым В.И.. "дата" Коновалова Н.М. умерла, наследником умершего заемщика является Коновалов В.И.. Обязательства Коноваловой Н.М. по кредитному договору ее смертью не прекратились, поскольку носят имущественный характер.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик Коновалов В.И. в судебном заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору заёмщика Н.М.Коноваловой, которая являлась его супругой и умерла "дата". После ее смерти он не принял наследство, поскольку такового не было.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

-согласно ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

-согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ);

-в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, кредитором по договору №К9-1495/14 от 05.03.2014 года выдан кредит заемщику Коноваловой Н.М. в сумме 260000 рублей до 20.02.2017 года включительно под 17% годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Между истцом и ответчиком Коноваловым В.И. 05.03.2014 года заключен договор поручительства №П9-1495-1/14, что подтверждается копией договора поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

    В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Коноваловой Н.М. исполнил, кредит ей в сумме 260000 рублей выдал.

"дата" заемщик Н.М.Коновалова умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Задолженность по кредитному договору на 12.01.2016 года образовалась в размере 249867,65 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита 178105,76 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 11547,41 рубль, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 10598,42 рубля, пени за просрочку возврата кредита 45522,58 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4123,48 рублей.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Коновалова Н.М. умерла.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1) Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не

может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке

правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам

наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.5.3 договора поручительства: №П9-1495-1/14, заключенного 05.03.2014 года, между «Газпромбанком» и Коноваловым В.И. поручитель выражает свое согласие в случае смерти заемщика отвечать за не исполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств заемщика любыми его правопреемниками (наследниками).

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что после смерти заемщика Коноваловой Н.М., умершей "дата" наследственное дело открыто по заявлению истца; состав наследственной массы не известен, поскольку заявлений о принятии наследства от наследников не поступало; свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Кроме того, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Коноваловой Н.М. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; в региональной базе данных ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю сведения о регистрации за Коноваловой Н.М. транспортных средств отсутствуют; счетов, открытых на её имя в Россельхозбанке не имеется; в ПАО Сбербанк имеется пенсионный счет на имя Коноваловой Н.М. с остатком 17683,64 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Коновалову В.И. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Газпромбанка (акционерное общество) к Коновалову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (требования к наследственному имуществу), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

        Председательствующая: