Решение по делу № 2-6052/2018 ~ 05047/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-6052/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                             17 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Поповой Е.А., представителя истца по доверенности Юртаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколюк Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате смерти потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Миколюк Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2017 г. в <адрес>. с участием автомобилей Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Камаз 4514 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пассажир автомобиля ВАЗ 2131 ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Виновным в причинении ущерба является ФИО9

Ответственность каждого из водителей застрахована в установленном законом порядке по договорам ОСАГО, следовательно, по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай, влекущий обязанность произвести страховую выплату по каждому договору.

16.10.2018 года страховщик принял заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 3,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Миколюк Т.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., расходы на копии заключения в размере 1 000 рублей.

Миколюк Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Юртаев А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что страховщик «Согаз», застраховавший ответственность виновного лица ФИО9, уже произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей в (475 000 + 25 000 расходы на погребение). Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, указав в письменном ответе на то, что заявитель предоставила не заверенные в установленном законом порядке документы, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате. Полагает такой ответ неправомерным, поскольку при приемки заявления с документами, представитель страховщика сверил копии с оригиналами, что отражено в заявлении о выплате. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила отказать в иске, поскольку истец обратилась в суд в отсутствие нарушенного права, а именно к заявлению о страховом возмещении были приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супругов, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. в <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Камаз 4514 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2017 года установлено, что ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности, в том числе смерти ФИО6, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<данные изъяты>

Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

16.10.2018 года Миколюк Т.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни её супругу ФИО6

25.10.2018 года в адрес Миколюк Т.А. ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, а именно: заверенной надлежащим образом копию свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака.

08.11.2018 года от Миколюк Т.А. страховщику поступила претензия в связи с невыплатой страхового возмещения в результате смерти ФИО6

19.11.2018 года истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, опровергаются заявлением о страховой выплате, в котором указано, что копии документов сверены с оригиналами представителем страховой компании, претензий нет. На указанном заявлении стоит штамп о принятии его страховой компанией.

Кроме того, положения пунктов 3.5, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, предоставляют страховщику право самостоятельно запросить недостающие сведения у компетентных органов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при обращении за выплатой страхового возмещения истец, являясь супругой погибшего ФИО6, представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплате в связи со смертью супруга и получения страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требование страховщика о представлении документов, ранее приложенных к обращению с заявлением о страховой выплате, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 475 000 рублей в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237 500 рублей (475 000/2).

Ответчиком заявлено о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд не находит оснований для уменьшения в данном конкретном случае размера штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера неустойки и штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, в пользу Миколюк Т.А. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере 1 000 рублей суд отказывает, поскольку из предоставленной в дело квитанции, не следует, бесспорно, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 7 950 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.