Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6736/2016 ~ М-5496/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6736/16 по административному исковому заявлению Петрова <данные изъяты> к Прокуратуре Промышленного района г.Самары, Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

Административный истец Петров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленного требования указав, что 21.03.2016г. административный истец после предварительного разговора по телефону с ФИО3 прибыл в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» для получения новых лекарственных препаратов. С целью уточнения интересующей его информации, попросил медицинскую сестру ФИО4 ознакомить его, в ее присутствии, с амбулаторной картой, однако, получил необоснованный отказ. После чего Петров А.А. отправился к заведующей отделением ФИО5 в кабинет №, но и там на просьбу представить амбулаторную карту для ознакомления в присутствии медицинского работника получил отказ.

25.03.2016г. в адрес ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» была направлена письменная жалоба почтой России с требованиями: привести в надлежащее состояние амбулаторную карту – скрепить и пронумеровать все листы (амбулаторная карта находится в недопустимом состоянии); представить заверенные копии всех страниц амбулаторной карты после предварительной нумерации (взимание платы за изготовление копий медицинской документации законом не предусмотрено); направить данные заверенные копии по адресу: 443096, <адрес>, <данные изъяты>; привлечь к установленной законом ответственности медицинскую сестру врача ФИО3 и заведующую отделением ФИО5; по факту рассмотрения жалобы и принятых мерах сообщить в письменном виде в установленный законом срок, по адресу: 443096, <адрес>, оф.226а.

Однако, ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» проигнорировала обращение Петрова А.А.

Петров А.А. направил в Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт запрос в рамках административного производства по делу Петрова А.А. с просьбой предоставить письменный ответ, содержащий информацию относительно почтового отправления с номером <данные изъяты> и указать причину почему письмо не было получено адресатом ГБУЗ поликлиника №.

Ответом на запрос филиал ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт сообщил, что письмо <данные изъяты> с объявленной ценностью в 1 руб. с описью вложения поступило 28.03.2016г., выдано почтальону в доставку, так как у организации отсутствует доверенность на получение корреспонденции с объявленной ценностью были вписаны извещение, вторичное извещение, возвращенное письмо находится во временном хранении в Самарском почтамте.

Требуемая информация по запросу не была представлена. В связи с чем для проведения проверки деятельности ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» в связи с нарушением требований законодательства, для возбуждения дела об административном правонарушении привлечения к административной ответственности главного врача ФИО6 ГБУЗ СО «СГПК №<адрес>», медицинскую сестру врача ФИО3 и заведующую отделением ФИО5, ФИО1 обратился в Прокуратуру Промышленного района г.Самары, направив жалобу прокурору 05.05.2016г.

09.06.2016г. заместитель прокурора Промышленного района г.Самары ФИО7 дала ответ о том, что по результатам рассмотрения его обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Материалы по обращению Петрова А.А. содержатся в надзорном производстве № ж/2016 в прокуратуре Промышленного района г.Самары.

С данным ответом заявитель не согласен, поскольку ответ не содержит сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заместителю прокурора надлежало возбудить дело об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, и ссылок на вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ответе заместитель прокурора Промышленного района г.Самары ФИО7

Дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ может возбуждать только прокурор. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть обоснован и вынесен в форме определения. Ответ заместителя прокурора Промышленного района дан в соответствии с Законом «Об обращении граждан» и Законом «О прокуратуре», а не в порядке КоАП РФ.

Отсутствие прокурорского реагирования, то есть бездействие, способствует персоналу ГБУЗ СО «Самарская ГП №» нарушать законодательство РФ.

Административный истец полагает, что заместителем прокурора Промышленного района г.Самары не был дан исчерпывающий ответ на все поставленные Петровым А.А. вопросы, тем самым истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ему приходится нервничать, раздражаться, переживать, обращаться за получением ответа на обращение, принимая во внимание степень вины, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, административный истец Петров А.А. просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры <адрес> по необеспечению всестороннего, объективного рассмотрению его жалобы от 05.05.2016г.; обязать административного ответчика – прокуратуру <адрес> обеспечить всестороннее, объективное рассмотрение жалобы от 05.05.2016г. с обязанностью дать ответ на жалобу Петрова А.А. от 05.05.2016г. в форме, предусмотренной КоАП РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с прокуратуры Промышленного района г.Самары за счет соответствующей казны в пользу Петрова А.А., а также взыскать 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца Мамаев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Промышленного района г. Самара (по доверенности) и представитель привлеченной судом в качестве ответчика Прокуратуры Самарской области (по доверенности в порядке передоверия) - Лазарева А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федерального Казначейства по Самарской области Мухаметшина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что жалоба Петрова А.А. всесторонне рассмотрена, на нее дан исчерпывающий ответ, каких-либо нарушений не установлено. В действиях сотрудников ГП №, прокуратуры Промышленного района г.Самары нарушений не усмотрено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» - Дашкина Г.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что жалоба к ним не поступала, проводилась проверка по данному факту, в ходе которой нарушений в действиях поликлиники не выявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства №ж-16, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено», «удовлетворено повторное обращение», «отклонено», «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе, если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

На основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.22, ст.6 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п.1 ст.21 ФЗ, представления необходимых документов, материалов, статистических иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов; должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя незамедлительно.

В соответствии с п.1.1 раздела 1, п.2.2 раздела 2 постановления Правительства Самарской области от 22.06.2012г. № 290 «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Самарской области», Министерство здравоохранения Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья, руководство системой здравоохранения в целях реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь на территории Самарской области. Министерство здравоохранения Самарской области формирует перечень подведомственных учреждений.

Судом установлено, что 12.05.2016г. в прокуратуру Промышленного района г.Самары поступила жалоба Петрова А.А. с требованиями провести проверку деятельности ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» в связи с нарушением требований законодательства; привлечении к административной ответственности и наложении соответствующего наказания на указанное учреждение; привлечении главного врача ФИО6 ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» к административной ответственности за выявленные нарушения; привлечении к ответственности медицинской сестры врача ФИО3 и заведующей отделением ФИО5; в случае обнаружения иных нарушений, связанных с жалобой, привлечении к иной ответственности, предусмотренной законодательством РФ виновных лиц; направлении ФИО1 письменного ответа в установленный законом срок о проведенных мероприятиях в отношении деятельности ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>»; обязании ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» привести в надлежащее состояние амбулаторную карту ФИО1, предоставлении заверенных копий всех пронумерованных страниц его амбулаторной карты и направлении их в его адрес.

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прокуратурой Промышленного района г.Самары обращение Петрова А.А. принято к разрешению и зарегистрирована за номером надзорного производства 391ж-16.

Прокуратурой Промышленного района г.Самары проведена проверка по поступившей жалобе Петрова А.А.

В рамках проверки доводов обращения Петрова А.А. прокуратурой Промышленного района г.Самары в адрес главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» направлено требование в порядке ст.ст.6, 22 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости явки в прокуратуру района и предоставления подробной письменной информации по доводам обращения Петрова А.А.

В ходе проведенной проверки прокуратурой получена информация и объяснения ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>», согласно которым обращение Петрова А.А. о несогласии с действиями врачей медицинского учреждения и предоставления заверенных копий амбулаторной карты иным вопросам от 25.03.2016г. в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» не поступало, что подтверждено выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>», приобщенной к материалам надзорного производства №ж-16.

Из материалов надзорного производства также усматривается, что прокуратурой Промышленного района г.Самары получена информация из Министерства здравоохранения Самарской области, согласно которой 21.03.2016г. при обращении в медицинское учреждение по устному запросу Петрова А.А., последнему предоставлена для ознакомления амбулаторная карта, Петрову А.А. разъяснены порядок и сроки предоставления копий медицинских документов. В установленный срок Петров А.А. не явился в медицинское учреждение за получением копий запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения обращения Петрова А.А. Министерством здравоохранения Самарской области нарушений ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>» требований законодательства Российской Федерации не выявлено, о чем Петрову А.А. Министерством здравоохранения Самарской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам проведенной прокурорской проверки, и с учетом проверки, проведенной контролирующим органом Министерством здравоохранения <адрес>, информации и представленных ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>», прокуратурой <адрес> не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем Петрову А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный мотивированный ответ.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Петрова А.А. прокуратурой Промышленного района г. Самара не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры Промышленного района г. Самара выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, оснований для признания бездействия прокуратуры незаконным, не имеется.

Следовательно, при рассмотрении обращения Петрова А.А. со стороны должностного лица прокуратуры Промышленного района г. Самара не было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с формой и содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по обращению.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что жалоба Петрова А.А. была рассмотрена прокуратурой Промышленного района г.Самары всесторонне и полно, в соответствии с нормами Федерального Закона РФ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», данный Петрову А.А. письменный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу также основан на положениях указанного федерального закона, нарушений действующего законодательства в действиях прокуратуры Промышленного района г. Самара, в ходе разбирательства административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о то, что исковые требования административного истца Петрова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Петрова <данные изъяты> к Прокуратуре Промышленного района г.Самары, Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2016г.

Председательствующий: Н. Г. Нуждина