Приговор по делу № 1-66/2015 от 17.06.2015

Дело 1-66/2015                                   копия

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Горбунова А.В.

защитника Кумировой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбунова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 04.10.2011, по п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена и судом не учитывается и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Горбунов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества путем проникновения в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, пришел к огражденной и охраняемой территории Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» по <адрес> края (далее ОАО «АМЗ»), в продолжении своего умысла через забор незаконно проник на огражденную и охраняемую территорию ОАО «АМЗ», после чего, подойдя к помещению склада материальных ценностей, расположенному в помещении бывшего цеха № ОАО «АМЗ», путем выбивания досок в нижней части ворот склада через образовавшийся проем незаконно проник в указанный склад, где с мостового крана при помощи кусачек тайно похитил принадлежащие ОАО «АМЗ»:

- 32 метра медного кабеля КГ3*6+1*4 стоимостью 91 руб. 37 коп. за 1 метр, на сумму 2 923 руб. 84 коп.,

- 32 метра медного кабеля КГ3*3,5+1*2,5 стоимостью 64 руб. 31 коп. за 1 метр, на сумму 2 057 руб. 92 коп., всего причинив ОАО «АМЗ» материальный ущерб в размере 4 981 руб. 76 коп.

По ходатайству подсудимого Горбунова А.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Волкова Н.Э., защитник Кумирова Л.П., представитель потерпевшего ФИО7 в заявлении - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Горбунов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из обвинения Горбунова А.В. указание на проникновение в помещение, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, как излишне вмененное, поскольку из примечания к статье 158 УК РФ следует, что под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Под понятие хранилища подпадает как огражденная и охраняемая территория ОАО «АМЗ», так и территория склада, куда совершил проникновение Горбунов А.В.

При определении вида и размера наказания Горбунову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Горбунова А.В., который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение в быту не поступало, указано, что привлекался к административной ответственности, однако, объективных данных о привлечении Горбунова А.В. к административной ответственности не имеется, по месту работы характеризуется, как работник, не нарушающий трудовую дисциплину, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова А.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (несмотря на то, что явка с повинной получена от Горбунова А.В. после возбуждения уголовного дела, суд признает ее в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунова А.В., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Горбунова А.В., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ о правилах его назначении при рецидиве преступлений, считает, что Горбунову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, но с учетом личности подсудимого и совокупности всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначенное наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Горбунова А.В. без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Горбунову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 Горбунова А.В. следует освободить от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск ОАО «Александровский машиностроительный завод» в размере 4 981 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 73 ГПК РФ, как признанный подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Горбунова А.В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Горбунова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В силу ст. 73 УК РФ наказание Горбунову А.В. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Горбунова А.В. обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 освободить Горбунова А.В. от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Горбунову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» с Горбунова Анатолия Владимировича ущерб в размере 4 981 рублей 76 коп.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Горбунова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления прокурором, адвокатом, представителем потерпевшего, осужденным, которому разъясняется право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                              С.А. Бадина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                                 С.А. Бадина