Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-117/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                         14 апреля 2022 года

           Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марковой Л. А., Маркова Н. В. к администрации муниципального района <адрес> о признании права общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова Л.А., Марков Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

Во владении Марковой Л.А. и Маркова Н.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес> площадью 101,5 кв.м.. Указанное жилое помещение за счет собственных средств было построено ими в 1995 году.

Блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу принадлежит истцам на основании выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г. л/с №, №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., л/с №, №ДД.ММ.ГГГГ-2019 г. л/с №, выданной администрацией сельского поселения Большое Ермаково муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорным жилым помещением они пользуются более пятнадцати лет, производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают налоговые и коммунальные платежи. С момента вселения в дом они открыто, добросовестно и непрерывно владеют им, как своим собственным. За личные средства содержат жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, производят текущие и капитальные ремонты. Просят признать за ними право общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Администрация муниципального района <адрес> в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковые требования не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация сельского поселения Большое Ермаково муниципального района <адрес> в лице главы сельского поселения ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу исковых требований не представила.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г. л/с №, №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., л/с №, №ДД.ММ.ГГГГ-2019 г. л/с №, выданной администрацией сельского поселения Большое Ермаково муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес> принадлежит Марковой Л.А. и Маркову Н.В. на праве собственности (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают: Маркова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что Маркова Л.А. и Марков Н.В. состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, представляет из себя блок жилого дома, блокированной застройки общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес> (технический паспорт жилого дома на л.д. 10-23).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО10 постоянно проживает в спорном жилом помещении в течение 15 лет, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи, производит капитальные и текущие ремонты.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что прав Марковой Л.А. и Маркова Н.В. на спорный объект недвижимого имущества ответчик не оспаривает, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, д.Андреевка, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Марковой Л. А., Маркова Н. В. к администрации муниципального района <адрес> о признании права общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Марковой Л. А., Марковым Н. В. право общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

            Председательствующий                                   А.С. Ельчанинов