Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2013 ~ М-2799/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2013г.                                 

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Зумориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2013 по иску ФИО2 к ФИО1 об установке видеокамеры в сторону земельного участка ответчика, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании установления видеокамеры в сторону земельного участка ответчика ФИО1, также просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за причиненный ее здоровью моральный вред в сумме руб.

В обосновании доводов ссылается на то, что истец проживает в доме, принадлежащем ей на праве личной собственности, расположенном по адресу: ул. ХХХ, дом № №00

Ее соседкой является ФИО1, проживающая в доме № №00 по ул. ХХХ.

В **.**.**** г.. ответчиком ФИО1 была установлена видеокамера, направленная во двор домовладения истца.

**.**.**** г.. истцом и ее дочерью ФИО8 было направлено в адрес ответчика требование о демонтаже в срок до **.**.**** г.. указанной видеокамеры и прекращении незаконного сбора сведений о частной жизни ее и ее родственников, составляющих личную и семейную тайну.

Ответчиком ФИО1 было получено данное требование, но видеокамера до настоящего времени ею не была убрана.

**.**.**** г.. дочерью истца ФИО2 - ФИО8 по данному вопросу было оформлено заявление в правоохранительные органы по факту установления ФИО1 видеокамеры, направленной во двор жилого дома № №00 по ул. ХХХ.

**.**.**** г.. постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В ходе расследования было установлено, что видеокамеру устанавливал специалист сервисного центра ИП «ФИО5» ФИО6, который пояснил, что он установил аппаратуру вместе с записывающим устройством, запись ведется на жесткий диск, время записи на жесткий диск составляет примерно две недели.

Истец ФИО2 считает, что с помощью данной видеокамеры может быть получена и записана информация о происходящих в ее дворе событиях, не предназначенных для посторонних, в незаконном собирании сведений о частной жизни ее и ее родственников, составляющих личную и семейную тайну.

Ответчик ФИО1 сведения добывала на истца ФИО2 до установки видеокамеры методом подслушивания, после чего обращалась с заявлениями в полицию.

**.**.**** г.. ответчик ФИО1 встретилась со своей знакомой около магазина «Пятерочка» и со смехом рассказывала, что теперь соседи у нее под наблюдением, что она теперь информирована о всех событиях и т.д., что раньше она могла только подслушивать, а теперь еще и подглядывает. Все это слышала проходящая мимо социальный работник ФИО7

**.**.**** г.., когда ФИО2 вышла на улицу, то ФИО1 стала кричать на нее за то, что она перед камерой (на своем участке) поставила щит, который не позволяет ей обозревать всю территорию ее двора, но не закрывает обзор забора ФИО1

Из-за установки видеокамеры и постоянных действий ответчика, провоцирующих истца, ее состояние здоровья резко ухудшилось, т.к. в своем собственном доме она чувствует себя некомфортно, на протяжении последних шести месяцев живет в состоянии постоянного стресса, вынуждена занавешивать окна, лишний раз не выходит во двор, страдает бессонницей, головными болями, испытывает неловкость перед соседями. В **.**.**** г.. ФИО2 была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении 10 дней. В **.**.**** г.. она проходила лечение у невролога, т.к. на нервной почве обострились имеющиеся у нее хронические заболевания. Своими действиями ответчик наносит истцу моральный вред ее здоровью, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред ее здоровью с ответчика в сумме руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 /представитель по ч.6 ст.53 ГПК РФ/ в судебном заседании поддержали требования, сославшись на доводы, изложенные выше. Просят также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9 /по доверенности от **.**.**** г../ иск не признал, однако подтвердил доводы о том, что ФИО1 установлена видеокамера в сторону земельного участка ФИО2, ФИО1 частично просматривается земельный участок ФИО2, несмотря на установку ФИО2 щита.

Суд, заслушав истца ФИО2, ее представителя - ФИО8, представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 /по доверенности от **.**.**** г../, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.., зарегистрированного в БТИ г.Сызрани по реестру №00 от **.**.**** г.., ФИО10, ФИО11, действующая за себя лично и по доверенности ФИО12, удостоверенной **.**.**** г.., именуемые в дальнейшем «продавец» и ФИО2 /истец/, именуемая в дальнейшем «покупатель», «продавец» продал, а «покупатель» купил жилой дом, жилой площадью кв.м., полезной площадью кв.м., расположенный на земельном участке, мерою в кв.м., находящийся по адресу: ул. ХХХ дом № №00

Также истец на основании свидетельства о праве собственности на землю № №00, выданного **.**.**** г.. Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г.Сызрани на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.. № №00, является собственником земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ, дом № №00, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

Право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью кв.м., расположенный в ул. ХХХ, дом № №00 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г.

Ответчик ФИО1 является ее соседкой, проживающей в доме № №00 по ул. ХХХ.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.., зарегистрированного в БТИ г.Сызрани по реестру №00 от **.**.**** г.., Потребительское общество ул. ХХХ в лице представителя ФИО13, действующей по доверенности, удостоверенной **.**.**** г.. по реестру №00 Сызранским РАЙПО, именуемое в дальнейшем «продавец» и ФИО1 /ответчик/, именуемая в дальнейшем «покупатель», «продавец» продал, а «покупатель» купил жилой дом, жилой площадью кв.м., полезной площадью кв.м., расположенный на земельном участке, мерою в кв.м., находящийся по адресу: ул. ХХХ, дом № №00

Также ответчик на основании свидетельства о праве собственности на землю № №00, выданного **.**.**** г.. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрани на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.. № №00, является собственником земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ, дом № №00 что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

В **.**.**** г.. ответчиком ФИО1 была установлена принадлежащая ей видеокамера, находящаяся в рабочем состоянии, направленная во двор жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. ХХХ, дом № №00, принадлежащих истцу ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО2, представителями ФИО2 - ФИО8 и ответчика ФИО1 - ФИО9, представленными фотографиями.

В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п.2 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

На основании п.п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО2 не давала своего согласия на обработку персональных данных, ответчиком без согласия истца была получена информация о ее частной жизни, что является недопустимым на основании Конституции РФ, Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2, являясь владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - ул. ХХХ, дом № №00, лишена полного права владения своим недвижимым имуществом по причине нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО1, установившей видеокамеру.

К доводам истца ФИО2 и ее представителя ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. с ответчика ФИО1 следует отказать, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО1 следует удовлетворить, обязать ответчика ФИО1 установить видеокамеру на земельном участке по ул. ХХХ, дом № №00 ул. ХХХ с определением угла обзора в сторону данного земельного участка и жилого дома, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за причиненный ее здоровью моральный вред в сумме руб. отказать.

На основании ст.88, ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 частично возврат судебных расходов - уплаченной по квитанции от **.**.**** г.. государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установке видеокамеры в сторону земельного участка ответчика, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 установить видеокамеру на земельном участке по ул. ХХХ, дом № №00 ул. ХХХ в сторону данного земельного участка.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме рублей - отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :