Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2018 от 26.02.2018

Дело №2-461/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                21 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Татьяны Эдуардовны к Карпову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Лобанова Т.Э. обратилась в суд с иском к Карпову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 152 750 руб..

В обосновании иска указано, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 09.03.2017 года Карпов Н.В. признан виновным по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате указанного преступления Лобановой Т.Э. причинен материальный ущерб. А именно, она понесла убытки, связанные с проведением похорон своего погибшего, в результате преступления супруга, за услуги по предоставлению кафе ООО «Ресот» по изготовлению блюд поминальных обедов в размере 152 750 руб..

В судебное заседание истец Лобанова Т.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Карпов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил суду возражение, согласно которого исковые требования не признает, считает, что поминальные обеды можно было провести не в кафе, тогда и затрат было бы меньше.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2018 года Лобанова Т.Э., извещенная надлежащим образом, также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и признает причины его неявки в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от ответчика требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление Лобановой Татьяны Эдуардовны к Карпову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лобановой Татьяны Эдуардовны к Карпову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                 Дериглазова Л.С.