Решение по делу № 2-1080/2018 ~ М-1053/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018

по иску Поповой Е. С. к Администрации Махневского МО о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 4 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – спорное имущество или земельный участок).

Истец Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В обосновании заявленных требований представитель истца Янгирова В.М. в судебном заседании и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу отцом. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Мугайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ . Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери Постовалова Н.С., Тхорик И.С., Титова Л.С. и истец Попова Е.С., никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Попова Е.С. фактически приняла открывшееся наследство, так как была зарегистрирована с наследодателем на день его смерти по одному адресу, вступила в управление наследственным имуществом, похоронила отца. Постовалова Н.С., Тхорик И.С. и Титова Л.С. не приняли наследство ни одним из способов не юридически не фактически, на открывшееся наследство не претендуют. Истец Попова Е.С. фактически приняла наследство, но в связи с возникшей правовой неопределенностью нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес земельного участка и целевое назначение земельного участка указано как «сельхозназначение». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты>. стоит на кадастровом учете № и имеет адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Устранить указанную неопределенность возможно, только включив спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Представитель ответчика Администрации Махневского МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение по имеющимся в деле доказательствам

Третьи лица Постовалова Н.С., Тхорик И.С., Титова Л.С., являясь дочерьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и имеющие право наследовать в равную очередь с истцом Поповой Е.С., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, Постовалова Н.С. и Титова Л.С. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Поповой Е.С. о включении спорного земельного участка в состав наследства не возражают, на открывшееся наследство не претендуют.

Третье лицо Тхорик И.С. в судебное заседание не явилась, возражений на иск Поповой Е.С. не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.6) ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королевой Е.Н., Труфакиной Е.В., Колмогоровой А.Г. следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из свидетельства о рождении (л.д.7) следует, что родителями Поповой Е. С., <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2.

Из справки Мугайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована дочь Попова Е. С., <данные изъяты>.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе объекта налогообложения – земельного участка, с кадастровым номером , площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического учета сведения о принадлежности земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок не поступали, по данным технического учета сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствует, в ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, выданного ФИО1 на основании решения Мугайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен в собственность для с/х назначения земельный участок площадью <данные изъяты>, адрес земельного участка не указан (л.д.10).

Однако из представленной Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, <адрес> на основании решения Мугайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного назначения был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Как следует из выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером , площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало спорное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Мугайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Попова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступила в управление наследственным имуществом своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после его смерти: похоронила отца, платила налоги, оплачивала электроэнергию по адресу: <адрес>.

Из материалов настоящего гражданского дела, пояснений представителя истца, заявлений третьих лиц, справок Мугайской сельской администрации, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка приняла его дочь Попова Е.С., которая в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом – похоронив отца, платила налоги, проживала и была зарегистрирована с наследодателем на день его смерти по одному адресу, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что Попова Е.С. приняла открывшееся после смерти ФИО1наследство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Истец доказал факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю.

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок),

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г.

2-1080/2018 ~ М-1053/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попова Екатерина Сергеевна
Ответчики
Администрация Махневского МО
Другие
Титова Лилия Сергеевна
Тхорик Ирина Сергеевна
Постовалова Наталья Сергеевна
Янгирова Виктория Михайловна
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Охорзина С.А.
Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
30.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2018Передача материалов судье
03.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2018Судебное заседание
25.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2018Дело оформлено
22.11.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее