Решение по делу № 2-477/2020 ~ М-247/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Степанову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» со Степанова Д.В. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Степанова Д.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со Степанова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,59 руб.; взыскать с ответчика Степанова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс банк" и Степановым Д.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 332522,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенного имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Согласно отчету об оценке, произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге у истца составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В., надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в данный момент задолженности по кредитному договору не имеет, приложил квитанции о погашении задолженности и ежемесячном взносе.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс банк" и Степановым Д.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 332522,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи кредита Степанову Д.В. подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Д.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историй погашения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требований о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец представил уточненный расчет, с учетом оплаченной ответчиком кредитной задолженности в момент рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно которого задолженность по кредиту, а именно текущий долг по кредиту составляет 151509,40 рублей.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Степанова Д.В. в размере 151509,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчёта об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Отчет проверен судом, считает его обоснованным и достоверным, шестимесячный срок оценки на дату вынесения решения не истек.

Соответственно при реализации автомобиля на публичных торгах начальная продажная цена автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составит <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает способ реализации автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> – публичные торги с начальной продажной ценой указанного автомобиля на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5681,59 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Учитывая, что истцом были уточнены (уменьшены) исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности до 151509,40 рублей, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4230,19 рублей за требование имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Степанову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» со Степанова Д.В. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ООО «Русфинанс Банк» к Степанову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, в счет погашения задолженности Степанова Д.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать со Степанова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230,19 руб.

Взыскать со Степанова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья