Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2896/2016 ~ М-2489/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2896/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2016 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АКБ «Российский капитал» к Бабкиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ «Российский капитал» («банк») обратилось в суд к Бабкиной Т.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Бабкиной Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты, однако, престал платить, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 851124,70 рублей из которых: 594600,47 рублей – сумма основного долга; 122145,04 – проценты за пользование кредитом; 134379,19 рублей – неустойка за насвоервеменную оплату кредита и процентов. Допущенные нарушения договора являются существенными, а потому банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с Бабкиной Т.В. 851124,70 рублей в счёт задолженности по кредиту, а так же судебные расходы на оплату госплшлины в размере 11711,25 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – банка не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

    Ответчик Бабкина Т.В. в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение о дате судебного заседания было получено ею ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявку суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая изложенное. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Бабкина Т.В. заключили кредитный договор №, по которому последней получен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

    По условиям договора заёмщик Бабкина Т.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки (п. 3.3.4, п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц, а так же Тарифов).     Там же, п. 3.6.1.1 указано, что в случае нарушений условий договора, в том числе незначительной просрочки исполнения обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Бабкина Т.В. перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 851124,70 рублей из которых: 594600,47 рублей – сумма основного долга; 122145,04 – проценты за пользование кредитом; 134379,19 рублей – неустойка за насвоервеменную оплату кредита и процентов.

    Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.6.1.1 Общих условий требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов правомерно. Поскольку Бабкина Т.В. нарушала обязательства по договору, с неё так же подлежит взысканию неустойка.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Бабкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства, а потому допущенные ею нарушения договора суд признаёт существенными.

Поскольку условия, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованными.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АКБ «Российский капитал» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «АКБ «Российский капитал» и Бабкиной Т.В..

Взыскать с Бабкиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 851124 рубля 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11711 рублей 25 копеек, всего взыскать 862835 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.А. Макарова