Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2016 (2а-3061/2015;) ~ М-3095/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по иску Павлова В.Н. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, отказа в снятии приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Павлов В.Н. обратился в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, отказа в снятии приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка и его площади.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» <данные изъяты> осуществление кадастрового учета изменений в сведениях ГКН было приостановлено в связи с непредставлением Павловым В.Н. документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и подтверждающих местоположение границ земельного участка. Впоследствии, решениями ответчика от <данные изъяты> истцу было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, а решением от <данные изъяты>. Павлову В.Н. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления.

Полагая вышеуказанные решения незаконными, Павлов В.Н. просил суд (с учетом дополнительных требований от <данные изъяты>.) признать решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты>. незаконными и обязать административного ответчика произвести учет изменений сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Рейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка и его площади.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты> осуществление кадастрового учета изменений в сведениях ГКН было приостановлено в связи с непредставлением Павловым В.Н. документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и подтверждающих местоположение границ земельного участка. Впоследствии, решениями ответчика от <данные изъяты>. истцу было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, а решением от <данные изъяты>. Павлову В.Н. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений административного ответчика.

Частью 1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Таким образом, кадастровый инженер в качестве основания проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

На территории Самарской области документы, содержащие такие сведения, хранятся в соответствующих архивах, в том числе в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области, в архивах администраций органов местного самоуправления, ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области».

В случае, когда в указанных документах запрашиваемые сведения содержатся в объеме, не достаточном для определения местоположения границ, необходимо установить наличие такой информации в межевых (землеустроительных) делах на уточняемый земельный участок.

Если межевые (землеустроительные) дела в архив государственного фонда данных на запрашиваемый объект недвижимости не поступали, запрашиваются сведения в планах границ земельных участков в составе материалов инвентаризации земель населенных пунктов.

В случае отсутствия этих сведений, запрашиваются в государственном фонде данных фотопланы, материалы инвентаризации земель населенных пунктов Самарской области, ортофотопланы.

Кроме того, информация о границах земельных участков может быть получена, также из следующих источников:

- планово - картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации;

- документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные городских округов);

- ситуационные планы БТИ, планы, содержащие сведения о границах
земельных участков в составе инвентарных дел, технических паспортов с
технической инвентаризации);

- проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- материалы лесоустройства;

- справки, выдаваемые Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, для целей государственной регистрации прав на земельные участки до начала ведения государственного земельного кадастра.

На основании изложенного, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством деления координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, держащейся в таких документах.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно раздела «Заключение кадастрового инженера» при подготовке межевого плана земельного участка административного истца использован графический материал Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары - планшет №. Между тем, данный графический материал не подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

При этом, как следует из межевого плана, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что в ходе кадастровых работ было установлено, что свидетельство №, на основании которого административному истцу принадлежит уточняемый земельный участок, выдавалось без определения границ. Решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уточняемый земельный участок был предоставлен истцу, также имеет графических приложений.

При этом, Павловым В.Н. при обращении с настоящим административным иском в суд представлена копия карточки строений и сооружений, изготовленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», расположенных на земельном участке Павлова В.Н., в которой имеется план земельного участка, длины линий данного земельного участка, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация земельного участка в плане земельного участка существенно отличается от конфигурации земельного участка на графическом материале Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - планшете №, тогда как, указанный документ (карточка строений и сооружений), при подготовке межевого плана кадастровым инженером использован не был.

С учетом вышеизложенных доводов, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что представленный Павловым В.Н. межевой план земельного участка противоречит требованиям ст. Закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, оспариваемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Павлова В.Н. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, отказа в снятии приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>