Постановление по делу № 5-526/2015 от 17.03.2015

5-526/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Кулагина А.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МВМ,

рассмотрев материалы дела, поступившие из прокуратуры города Севастополя об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

МВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;

по ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, МВМ нарушен срок государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>.

В судебном заседании МВМ свою вину не признал и пояснил, что им своевременно и в должной мере проведена работа по заявлениям граждан о регистрации права собственности, кроме того, он является работником исполнительного органа государственной власти <адрес>, в связи с чем, в его действиях отсутствует состава административного производства и просил суд производство по делу прекратить.

Прокурор отдела прокуратуры города Севастополя ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил суд признать МВМ виновным в совершении административного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, МВМ принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступили заявления ФИО5 и ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>, которые переданы на рассмотрение <данные изъяты> МВМ

После проведения правовой экспертизы представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты запросов в Нотариальную палату <адрес>, УФССП России по городу Севастополю, КП «БТИ и ГРОНИ».

До ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные запросы не поступило, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» МВМ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении указанной выше квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес> было подготовлено и подписано МВМ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, о том, что МВМ совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МВМ не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, поскольку Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти, что подтверждается Указом Губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако действия МВМ по данной части статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не квалифицированы, а суд лишен возможности самостоятельно переквалицировать действия лица, поскольку это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения МВМ к административной ответственности по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеется.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях МВМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении МВМ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление суда в течение десяти суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                  А.П.Грачев