Постановление по делу № 5-16/2014 (5-340/2013;) от 26.12.2013

Дело № 5-16/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г.Иваново,

адрес: г.Иваново ул.Станко д.7Б             30 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области ФИО5,

- защитников ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, предоставленные Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», располагающегося по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей им.Д.Г.Бурылина» был заключен договор подряда № на осуществление отделочных работ на фасаде здания музея ситца, расположенного по адресу: г.Иваново ул.Батурина д.11/42.

Здание музея ситца является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба, 1902 -1903 гг.» (Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения») (далее так же - объект культурного наследия).

Одним из условий заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № являлось наличие у производственной организации лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Тем самым, заключая договор подряда, ООО «<данные изъяты>» знало о том, что здание музея ситца является объектом культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В ходе административного расследования ООО «<данные изъяты>» не предоставлены в Департамент разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия, а также согласованная с Департаментом научно-проектная документация на проведение работ. Такие документы отсутствуют и в распоряжении Департамента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда № с ФИО4 на проведение ремонтных работ на фасаде здания музея ситца.

Факт проведения ремонтных работ на здании музея ситца подтверждается актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Гражданин ФИО4 не имеет лицензии на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, работы на объекте культурного наследия проведены с нарушением порядка проведения таких работ, установленного статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Заключив договор субподряда с гражданином ФИО4, ООО «<данные изъяты>» выступило организатором проведения указанных работ. Заключив договор субподряда с гражданином, не имеющим лицензии на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия, ООО «<данные изъяты>» нарушило положения части 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ремонтные работы на фасаде объекта культурного наследия проведены без учета реставрационных норм и правил, что повлекло за собой причинение вреда объекту культурного наследия. Действия ООО «<данные изъяты>» также нарушают Постановление Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В качестве доказательств виновности ООО «<данные изъяты>», Департаментом культуры и культурного наследия представлены:

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей им.Д.Г.Бурылина» и ООО «<данные изъяты>»,

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4,

- акт государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей им.Д.Г.Бурылина» и ООО «<данные изъяты>» о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании государственный инспектор Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области ФИО5 подтвердил сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, полагая ООО «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения. Им дополнительно в письменной форме представлена позиция Департамента культуры и культурного наследия, согласно которой ООО «<данные изъяты>» само должно было потребовать у собственника музея разрешение на проведение работ, а также научно-проектную документацию.

Защитники ФИО6, ФИО7 и ФИО8 полагали отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, пояснив, что их организация, имеющая лицензию, по просьбе директора музея ФИО9 еще в ДД.ММ.ГГГГ приступило к проведению ремонта здания. При этом, срочность начала ремонта была мотивирована ФИО9 личным поручением Губернатора Ивановской области. Указанные сведения следуют из письма директора музея в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому же письму директор музея согласование работ в Департаменте культуры и культурного наследия взял на себя. Уже после начала работ был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства и объясняют заключение договора субподряда с гражданином ФИО4 на 5 дней раньше основного договора подряда. По мнению ООО «<данные изъяты>», разрешение на проведение работ на здании музея, должен был получить именно музей. Он же должен был согласовать в Департаменте культуры и культурного наследия и документацию на проводимые работы. Это прямо вытекает из п.1.2 Административного регламента Департамента о «Выдаче заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия …» № 88 от 28 августа 2012 года. Согласно указанной норме, к кругу заявителей на получение подобных разрешений относятся только собственники или владельцы объектов культурного наследия. Кроме этого, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения - ООО «<данные изъяты>» не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно ч.2 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 указанной статьи, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.45 упомянутого закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из п.1.2 Административного регламента Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области о «Выдаче заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия …» № 88 от 28 августа 2012 года, данная государственная услуга предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, органам власти, в собственности или в пользовании которых находятся строения, здания и сооружения, отнесенные в соответствии с законодательством к объектам культурного наследия.

Таким образом, из смысла ч.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.1.2 Административного регламента Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области № 88 от 28 августа 2012 года, прямо следует, что обязанность по содержанию объекта культурного наследия и возможность получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, принадлежит собственнику или владельцу данного объекта.

Исследованными в судебном заседании документами, что не оспаривалось участниками судебного заседания, установлено, что «Ивановский государственный историко-краеведческий музей им.Д.Г.Бурылина» является государственным бюджетным учреждением Ивановской области и в пользовании ООО «<данные изъяты>» не находится.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>», при заключении договора подряда и организации выполнения работ на объекте культурного наследия, отсутствовала обязанность по получению письменного разрешения на это в Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, в связи с чем данное юридическое лицо не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и необходимости прекращения дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.14, ст.ст.25.1, 29.10, 30.1-30.3, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Дело в отношении ООО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов