Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-576/2020 ~ М-143/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-576\20 по административному иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Муравьеву Евгению Викторовичу о взыскании суммы налога пени и штрафа

У С Т А Н О В И Л

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Муравьеву Е.В. о взыскании суммы налога пени и штрафа, указав в иске следующее.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 г по 31.12.2016 г. в отношении Муравьева Евгения Викторовича ИНН №

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 210 НК РФ Муравьевым Е.В. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. с дохода, полученного от продажи недвижимого имущества по договору с использованием кредитных средств от 28.07.2016.

Указанное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 3-х лет ( с 06.06.2014г. ) Муравьев Е.В. являлся собственником следующих нежилых помещений, проданных впоследствии <данные изъяты>. по договору купли-продажи от 28.07.2016г

-Нежилое помещение: 1 этаж, ком. № по адресу <адрес> кадастровый №

- Сторожевая будка по адресу <адрес> кадастровый №

-Склад - ангар 1 -этажный по адресу <адрес>, кадастровый №

-Нежилое помещение: 1 этаж, ком. № по адресу <адрес> кадастровый №

-Земельный участок для размещения промышленных объектов по адресу <адрес>, кадастровый №.

Срок нахождения объекта недвижимости в собственности определяется с даты государственной регистрации права собственности на него. Эта дата указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (выдавалось до <дата>) или выписке из ЕГРН (до <дата> - ЕГРП)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <дата>, продавцами (Муравьев Евгений Викторович, доля – 1\2, <данные изъяты> доля – 1\2) проданы нежилые помещения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> за 10 000 000 рублей, которые перечислены на счет Муравьева Евгения Викторовича №, открытом в <данные изъяты>

В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 09.02.2017 представлено заявление № от <данные изъяты> (собственник 1\2 доли недвижимого имущества и земельного участка по адресу <адрес>. Квартал 3 <адрес>), в котором сообщается, что доход от продажи имущества он не получал и вся сумма перечислена на счет Муравьева Евгения Викторовича в <данные изъяты>

Следовательно, поскольку из условий договора и сведений о счетах Муравьева Е.В. следует, что им получен доход в размере 10 000 000 руб. Обязанность по уплате НДФЛ возникает только у Муравьева Е.В. Декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016г. от продажи имущества в инспекцию Муравьевым Е.В. не предоставлена.

По итогам 2016 года установлено занижение Муравьевым Е.В. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 10000000 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе проверки в адрес Муравьева Е.В. было выставлено требование о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки № от 16.10.2018г. Срок представления документов по требованию - 08.11.2018г., документы по данному требованию не представлены.

По итогам проверки налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2016 г. в размере 1 300 000 рублей (10 000 000 * 13%); начислены пени в размере 230 370 руб.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:

-                     по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога, в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправомерного исчисления налога или иного неправомерного действия в размере 260000 руб. (1 300 000*20%)

-п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление, в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа 390 000 руб. (1 300 000*30%);

-                     по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 3 400 руб. (17 шт *200).

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 10.07.2019 № 123 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Истец просит суд взыскать с Муравьева Евгения Викторовича за 2016 г. -НДФЛ в размере 1 300 000 руб., - пени в размере 230 370 руб., - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 260 000 руб., - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 390 000 руб., - штраф по ст. 126 НК РФ в размере 3 400 руб. на общую сумму 2 183 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева С.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Муравьев Е.В. и его представитель по доверенности Педяш С.В. не признали заявленные требования, предоставив мотивированный отзыв на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Из материалов дела видно, что ответчику Муравьеву Е.В. принадлежало право на 1\2 долю в праве собственности объекты недвижимости.

-Нежилое помещение№ по адресу <адрес> кадастровый №

- Сторожевая будка по адресу <адрес> кадастровый №

-Склад - ангар 1 -этажный по адресу <адрес> кадастровый №

-Нежилое помещение: 1 этаж, ком. № по адресу <адрес>, кадастровый №

-Земельный участок для размещения промышленных объектов по адресу <адрес>, кадастровый №.

Сособственником Муравьева Е.В. в другой 1\2 доле на данные объекты являлся <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <дата>, продавцами (Муравьев Евгений Викторович, доля -1\2, <данные изъяты>, доля – 1\2 ) проданы <данные изъяты> вышеуказанные нежилые помещения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> за 10 000 000 рублей, которые перечислены на счет Муравьева Евгения Викторовича №, открытом в <данные изъяты>

В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 09.02.2017 представлено заявление № от <данные изъяты> (собственник 1\2 доли недвижимого имущества и земельного участка по адресу <адрес> <адрес>), в котором сообщается, что доход от продажи имущества он не получал и вся сумма перечислена на счет Муравьева Евгения Викторовича в <данные изъяты>

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд истец указывает. что вышеперечисленное имущество находилось в собственности ответчика Муравьева Е.В. менее 3х лет, в связи с чем у ответчика возникла обязанность подать декларацию по налогу на доходы физических лиц 3НДФЛ за 2016г. и уплатить налог 1300000 руб.

Данные доводы истца суд полагает ошибочными и не соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что Муравьевым Е.В. и <данные изъяты>. (в последующем <данные изъяты>.) <дата>. был заключен брак, что видно из свидетельства о заключении брака № от <дата>.

В период брака с Муравьевым Е.В. <данные изъяты>. приобретены по договору купли-продажи <дата>. и договору купли-продажи <дата>. -Склад - ангар 1 -этажный по адресу <адрес> кадастровый № -Земельный участок для размещения промышленных объектов по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.03.07г. за <данные изъяты> признано право собственности на -Нежилое помещение: № по адресу <адрес>, кадастровый № - Сторожевая будка по адресу <адрес>, кадастровый №-Нежилое помещение: № по адресу <адрес>, кадастровый №

Таким образом установлено, что находясь в браке с Муравьевым Е.В. <дата>. <данные изъяты>. по договорам купли- продажи приобретает в собственность выше указанные объекты недвижимости.

Таже из материалов дела видно, что в 2013 году, Муравьев Е.В. и <данные изъяты>., заключили кредитные договора №KJI от <дата> и № от <дата>. с <данные изъяты>» на получение денежных средств предоставив в залог выше указанные Объекты, тем самым подтверждая совместное распоряжение Объектами недвижимости.

28.09.2013г. <данные изъяты> умерла, что видно из свидетельства о смерти №

После смерти супруги, Муравьеву Е.В. было выдано свидетельство о праве собственности, являющемуся пережившим супругом <данные изъяты>. на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Наследником 1\2 оставшейся доли, согласно свидетельств о праве на наследство является сын <данные изъяты>. <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что перечисленное выше недвижимое имущество общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной 1\2 доли для Муравьева Е.В. определяется свидетельствами о праве собственности № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>. выданным нотариусом г.о. Самара <данные изъяты>

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 года N 444-О выявлен конституционно-правовой смысл пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ следующим образом:

положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, - не могут применяться без учета предусмотренного гражданским и семейным законодательством основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика при определении периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности.

В Определении отмечено, что режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Таким образом, реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Режим совместной собственности (часть 2 статьи 244, части 1 и 2 статьи 253 ГК Российской Федерации ) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК РФ, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Следовательно, приобретение имущества на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов подчиняется режиму совместной собственности супругов.

Поскольку право собственности за <данные изъяты>. было зарегистрировано в ЕГРП:

-нежилое помещение 1 №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 174,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

-сторожевая будка, расположенная но адресу: <адрес> площадью 9,6 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63№

-склад-ангар 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес> площадью 571 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

-нежилое помещение: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 436,1 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

-земельный участок для размещения продовольственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3783,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №., именно с этих дат следует исчислять момент начала нахождения Объектов недвижимости в собственности Муравьева Е.В., который с этих дат являлся участником общей совместной собственности супругов.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что определение долей супругов в общем имуществе производится при его разделе в порядке, установленном семейным законодательством.

На основании положений статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При этом доли супругов признаются равными в случае, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является совместной собственностью обоих супругов независимо от того, на кого из них оно оформлено, если иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из супругов вносились деньги на его приобретение. При этом срок владения одним из супругов конкретным объектом имущества, полное право распоряжения которым такой супруг получил в результате произведенного раздела общего имущества, нажитого во время брака, исчисляется с даты приобретения этого объекта на имя любого из супругов ранее.

Реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Следовательно, при отчуждении Муравьевым Е.В. 28.07.2016г. доли в праве общей долевой собственности на Объекты недвижимости, данное недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет.

При этом на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

В связи с этим, моментом возникновения права собственности у участника совместной собственности на недвижимое имущество является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением состава собственников недвижимого имущества и долей в праве собственности на недвижимое имущество, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика Муравьева Е.В. более трех лет, доходы от продажи данной доли не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом у Муравьева Е.В. не возникло обязанности по подаче Декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016г. от продажи имущества предусмотренной п. п. 2 п. 1 ст. 228 и п. 1.4 ст. 229 Налогового Кодекса, а равно как и обязанности по оплате НДФЛ за 2016 г. в размере 1 300000 руб.

В связи с данным обстоятельствами нельзя признать законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней и штрафов.

Так из материалов дела видно, что ответчик решением № 08-21\02 от 30.05.19г. привлечен к налоговой ответственности: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога, в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправомерного исчисления налога размере 260000 руб. (1 300 000*20%), по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление, в установленный законодательством о нало гах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа 390 000 руб. и по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 3 400 руб.

Поскольку Муравьев Е.В. не был обязан уплачивать налог на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016г., то начисление ему пени, а также вменение обязанности представить декларацию в налоговый орган, а равно обязанность представить какие то ни было документы в ходе налоговой проверки, как и само ее проведение является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Муравьеву Евгению Викторовичу о взыскании суммы налога НДФЛ за 2016г. 1300000 руб., пени 230370 руб., и штрафа 653400 руб. отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 09.06.2020г.

Судья: Дурнова Н.Г.