Решение по делу № 2-6585/2020 от 20.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и АО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, рег. номер В 885 СА 77, и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № МВ 29831694.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение с учетом износа в сумме 999 867 рублей 69 копеек.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Форд, рег. номер В 177 НТ 190.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Гута-Страхование», однако сведений о выплате страхового возмещения истцу представлено не было.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к АО «ГУТА-Страхование» в пределах страхового лимита и ФИО1 в пределах суммы, превышающей лимит ответственности страховщика.

В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос об урегулировании спора.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика АО «Гута-Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 879 867 рублей 67 копеек и взыскать с ответчиков госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, рег. номер В 885 СА 77, и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № МВ 29831694.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение с учетом износа в сумме 999 867 рублей 69 копеек.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Форд, рег. номер В 177 НТ 190.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Гута-Страхование», однако сведений о выплате страхового возмещения истцу представлено не было.

В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос об урегулировании спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо». Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес с учетом износа, по состоянию на 23.09.2013г, составляет 1 113 900,53 руб.

Разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной согласно расчета независимого оценщика, и стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению судебной экспертизы, не превышает 10%. В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 879 867 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 683 рубля 84 копейки, а с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11 514 рублей 84 копейки.    .

С учетом изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 683 рубля 84 копейки, а всего взыскать сумму в размере 121 683 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 879 867 рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 514 рублей 84 копейки, а всего взыскать сумму в размере 891 382 рубля 53 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                          Е.Д. Аникеева