Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2020 ~ М-529/2020 от 10.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

г. Самара 21 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-813/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федоровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Федоровой М.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Федоровой М.Ю. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 28.10.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. 28.04.2010 года ответчик нарушила свои обязательства по оплате платежей по договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.07.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с Федоровой М.Ю. в свою пользу задолженность в сумме 540870 рублей 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8608 рублей 71 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены по известным адресам. Сторона истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в заявлении место проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по Самарской области от 16.03.2020 ответчик Федорова М.Ю. с 21.02.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-813/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федоровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина