Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2020 ~ М-582/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2020 по иску Гисич О.В. к Министерству здравоохранения Самарской области, руководителю Управления Министерства Здравоохранения Самарской области Сиротко И.И., Министерству управления Финансами Самарской области, Министерству здравоохранения РФ, о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Гисич О.В. обратилась в суд с названным административным иском к Министерству здравоохранения Самарской области, руководителю Управления Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей за необоснованное не рассмотрение ее жалобы.

    Заявленный иск Гисич О.В. не содержал требования о признании действий (бездействия) Министерства здравоохранения Самарской области незаконными, и о возложении какой-либо обязанности на ответчика. Требований о компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, которые подлежали бы рассмотрению в порядке Кодекса Административного кодекса РФ, истцом также не заявлено.

В связи с чем, иск о компенсации морального вреда принят по правилам ГПК РФ и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем Гисич О.В. уточнила исковые требования, дополнительно просила признать бездействие Министерства здравоохранения по Самарской области по неотправке обращения в орган, уполномоченный рассматривать его по существу, в 7-дневный срок, обязать устранить нарушения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Учитывая, что одним из требований являлось взыскание компенсации морального вреда, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, требования взаимосвязаны между собой и целесообразнее их рассматривать в одном процессе, суд продолжил рассмотрение дело в порядке ГПК РФ (ст. 16.1 КАС РФ)

В обоснование требований Гисич О.В. указала, что она обратилась в Министерство здравоохранения Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ двух медицинских частей УФСИН России по Самарской области в связи с нарушением ими условий лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности. Заявление по существу не рассмотрено, а перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Самарской области. Исковые требования обосновала тем, что она перенесла физические и нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащего истцу конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и своевременное получение ответа компетентного должностного лица. Размер компенсации оценивает в 1 000 000 руб. с учетом своих индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий.

Гисич О.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Самарской области по доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь также на злоупотребление истцом своим правом.

Руководитель Управления Министерства Здравоохранения Самарской области Сиротко И.И. и представитель Министерства РФ в судебное заседание не явились. От Сиротко И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гисич О.В. обратилась в Министерство здравоохранения Самарской области с жалобой, в которой указывала на угрозу массового заражения и смертей лиц, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ИК-15) по вине сотрудников Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - МСЧ-63 ФСИН) и МЧ в ИК-15, в том числе из-за коронавируса; рост инфекционных заболеваний в ИК-15; сокрытие случаев заболеваний среди осужденных; умышленный срыв сотрудниками МСЧ-63 ФСИН профессиональных мероприятий по вакцинации, срыва реализации программы национального календаря прививок; проведение срочной внеплановой проверки в отношении МСЧ-63 ФСИН и МЧ в ИК-15, т.е. о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности юридических лиц - МСЧ-63 ФСИН и МЧ в ИК-15 по ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП); возбуждение уголовного дела в отношении Нарчилевич Э.С. по ст.ст. 238, ч. 2 ст. 124 УК РФ. Просила министерство провести проверку и принять меры.

Жалоба Гисич О.В. поступила в Минздрав Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вх. №.?

ДД.ММ.ГГГГ обращение Гисич О.В. было перенаправлено в соответствии с компетенцией в УФСИН России по Самарской области, поскольку в обращении поставлены вопросы проверки в отношении МСЧ-63 ФСИН и МЧ в ИК-15, которые являются федеральными учреждениями, не подведомственными и не подконтрольными Минздраву Самарской области,

с необходимостью уведомления заявителя о результатах рассмотрения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что законодательством предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, исходя из поставленных в них вопросов, в связи с чем заявление Гисич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено по компетенции в Управление ФСИН России по Самарской области, права истца действиями (бездействием) ответчика по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденной распоряжением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №- р, обращение, поступившее в орган исполнительной власти, содержащее вопросы, решение которых не входит в его компетенцию, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в орган исполнительной власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 2.1 Положения о министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской <адрес> от 22.06.2012 № 290 (далее - Положение о министерстве).

ФКУ ИК-15 и ФКУ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области являются федеральными учреждениями, не подведомственными и не подконтрольными Министерству здраву Самарской области.

В то же время в силу пунктов 5, 7, 8, 11 части 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся:

организация, обеспечение и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

лицензирование отдельных видов деятельности в сфере охраны здоровья, за исключением лицензирования, которое осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 323-ФЗ органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья;

организация оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной

медицинской помощи медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, Министерство здравоохранения Самарской области не уполномочено осуществлять контроль за деятельностью неподведомственных ему медицинских организаций, в том числе федеральных, а также осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Из первоначального искового заявления следует, что в связи с нарушением ИК-15 и МСЧ-63 УФСИН лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности, Министерство здравоохранения Самарской области, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должен был провести внеплановую проверку вышеуказанных федеральных организаций и по результатам составить протокол по ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии пунктами 1.1, 2.2 Положения о министерстве, Министерство здравоохранения Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, полномочиями по лицензированию федеральных медицинских организаций и контролю за их деятельностью не наделен.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 15 Федерального закона № 323-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий).

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья включает в себя, в том числе контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в форме государственного контроля, ведомственного и внутреннего контроля (ст. 87 Федерального закона № 323-ФЗ).

Положениями ст. 88 Федерального закона № 323- ФЗ установлено, что государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями и включает в себя, в том числе проведение проверок соблюдения медицинскими организациями и прав граждан в сфере охраны здоровья; осуществление лицензирования медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Как следует из пунктов 3 и 4 Положения о государственном контроле качества и безопасности    медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1152, проведение проверок в рамках государственного контроля по вышеуказанным вопросам (за исключением предлицензионого контроля, осуществляемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в том числе Минздравом Самарской области) в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 323-ФЗ осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

С учетом изложенного, Министерство здравоохранения Самарской области не выдает лицензии федеральным государственным организациям, в том числе подведомственным федеральным органам уголовно-исполнительной системы, не осуществляет за ними государственный или ведомственный контроль в сфере охраны здоровья, не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении федеральных учреждений и возбуждать уголовные дела. Соответственно, вопросов, относящихся к компетенции Министерство здравоохранения Самарской области, обращение Гисич О.В. не содержало.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИК-15 и МСЧ-63 УФСИН, их учредителями является Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пп. 1, 2, 4. 9 пункта 7 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Указ № 1314), ФСИН России осуществляет следующие полномочия:

медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц. содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения;

контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста;

меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц. содержащихся под стражей;

организация приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пункта 5 Указа № 1314 ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, утвержденной приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 (далее - Положение о ГУ ФСИН), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ГУ ФСИН) является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний. Основными задачами ГУ ФСИН являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, руководство подведомственными учреждениями (см. пп. 1, 5 п. 14 Положения о ГУ ФСИН).

К полномочиям ГУ ФСИН относится организация медико-санитарного обеспечения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в подведомственных учреждениях (пп. 4 п. 15 Положения о ГУ ФСИН).

Согласно пп. 17 п. 19 Положения о ГУ ФСИН начальник ГУ ФСИН осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Кроме того, в силу положений статьи 89 Федерального закона № 323-ФЗ, Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1340н (далее - Порядок № 1340н), пункта 3 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ГУ ФСИН осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении подведомственных ему федеральных учреждений -    ИК-15 и МСЧ-63 ФСИН. осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (у указанных организаций согласно выписке из ЕГРЮЛ имеются лицензии на медицинскую деятельность).

Согласно пункту 4 Порядка № 1340н, ведомственный контроль включает в себя проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. При этом в силу пп. «а» п. 9 Порядка № 1340н внеплановые проверки осуществляются в случае поступления в орган исполнительной власти обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями.

При выявлении в ходе проверок нарушений руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю подведомственного органа или организации выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; в случае, если выявленные нарушения относятся к компетенции органа, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять государственный контроль в установленной сфере деятельности, орган исполнительной власти направляет информацию о выявленных нарушениях в орган государственного контроля но компетенции (см. пп. 1 и 3 п. 32 Порядка № 1340н).

Поскольку ГУ ФСИН обладает полномочиями, содержащимися в обращении Гисич О.В., является учредителем указанных федеральных учреждений, осуществляет контроль за их деятельностью, в том числе имеет право осуществлять ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности и направлять информацию о выявленных нарушениях в орган государственного контроля, наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора в подведомственных учреждениях, Минздрав Самарской области направил обращение Гисич О.В. для рассмотрения по компетенции в ГУ ФСИН.

Таким образом, вопросов, относящихся к компетенции Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Самарской области, обращение Гисич О.В. не содержало. Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Гисич О.В. не имеется, действия Минздрава Самарской области по направлению обращения Гисич О.В. в УФСИН России по Самарской области соответствуют требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Доводы истца о незаконности бездействия Минздрава Самарской области по не отправке ее обращения в орган, уполномоченный рассматривать по существу в 7-дневный срок, судом не принимаются во внимание.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Министерство исполнило возложенные Федеральным законом № 59-ФЗ вышеуказанные обязанности в полном объеме: предварительно рассмотрело обращение Гисич О.В., оценило и проанализировало его содержание, определило компетентный орган исходя из первоочередной необходимости восстановления и защиты прав заявителя, уведомило Гисич О.В. о направлении ее обращения в УФСИН России по Самарской области в соответствии с его компетенцией, то есть не бездействовало.

Обращение истца содержало просьбу срочно принять меры, связанные с риском заболевания истца и иных лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии коронавирусом (при этом, соответствующие полномочия истцу указанными лицами не были делегированы), рото-вирусной инфекцией, туберкулеза и других нарушений, связанных с их медико-санитарным обеспечением, нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, провести внеплановую выездную проверку в связи с нарушениями стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи. Также обращение содержало просьбу по результатам проверки привлечь Медицинскую санитарную часть 63 и медицинскую часть в Исправительной колонии №15 по ст. 19.20 КоАП.

Проведение проверки возможно государственными органами только в рамках осуществления возложенных на него законодательством соответствующих контрольных полномочий на проверку определенного вида деятельности.

В соответствии с действующим законодательством предусмотрена проверка федеральных медицинских организаций различными контролирующими органами: соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи производится как федеральным органом исполнительной власти, в подведомственности которого находится федеральная медицинская организация (т.е. ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемый в данном случае УФСИН), а также Росздравнадзором (осуществляющим государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности); оба государственных органа выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений.

Таким образом, каждый из указанных органов проводит проверку одних и тех же обязательных требований и применяет по ее результатам меры воздействия.

О том, какую проверку провести в рамках ведомственного или государственного контроля, истец в обращении не указал.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках лицензирования медицинской деятельности проверка стандартов медицинской помощи не входит.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, статьи 9 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» целью контроля за деятельностью медицинских организаций является обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов пациента. Кроме того, статья 14 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что государственные органы и должностные лица анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку на Федеральную службу исполнения наказаний возложены полномочия по: 1)проведению внеплановых документарных и (или) выездных проверок в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, включающих в себя проверку соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, 2) по медико-санитарному обеспечению осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 3)осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, 4)контролю деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Министерство здравоохранения по Самарской области активно действовало по полученному обращению Гисич, и направило его по компетенции в УФСИН России по Самарской области.

При этом, направляя обращение по компетенции в УФСИН, министерство исходило прежде всего из интересов истца и руководствовалось необходимостью исполнения Федерального закона № 59-ФЗ по принятию скорейших мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, в также статьей 9 Федерального закона № 323-ФЗ.

Указанные меры по восстановлению и защите нарушенных прав заявителя и иных осужденных в полной мере в соответствии с компетенцией должны реализоваться УФСИН в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Министерство обосновано расценило содержание обращения Гисич О.В., как необходимость принятия мер по восстановлению или защите нарушенных прав осужденных. При этом, исходя из компетенции УФСИН, как учредитель подведомственных организаций, обязан принять необходимые меры при установлении нарушения прав истца.

При этом, согласно пункту 32 Порядка № 1340н по результатам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при выявлении в ходе проверок нарушений на УФСИН возлагаются обязанности: по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений, принятию мер по контролю за устранением выявленных нарушений (в том числе путем проведения внеплановых проверок), их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан;

принятию мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности,

в случае, если выявленные нарушения относятся к компетенции органа, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять государственный контроль в установленной сфере деятельности, направлению информации о выявленных нарушениях в орган государственного контроля по компетенции.

Таким образом, УФСИН при выявлении соответствующих нарушений по результатам проверки, не относящихся к его компетенции, направляет информацию в орган государственного контроля для решения вопроса о привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Доводы истца о перенаправлении УФСИН ее обращения в другой орган не относится к предмету иску, в связи с чем отклоняются судом.

Истец в обращении просила привлечь к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ без наличия каких-либо доказательств. Таким образом, состав выбран истцом произвольно. Оснований для привлечения именно по данной статье на основании исключительно доводов обращения не имелось. Квалификация состава правонарушения осуществляется не истцом, а соответствующим уполномоченным должностным лицом при осуществлении проверки.

Кроме того, обращение содержало еще информацию о нарушении в федеральных медицинских организациях санитарно- эпидемиологического законодательства, по которым вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, по статье 6.3 КоАП РФ должностные лица УФСИН (главные государственные санитарные врачи территориального органа ФСИН России) согласно приказу ФСИН России от 19.12.2013 № 780, и при выявлении соответствующих нарушений вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании изложенного, именно УФСИН России по Самарской области является органом государственной власти, в компетенцию которого входит рассмотрение всех поставленных в обращении вопросов.

Несогласие истца с содержанием позиции Министерства здравоохранения по Самарской области, выраженного в письменном ответе о направлении его обращения в компетентный орган, не свидетельствует о бездействии министерства при рассмотрении обращения, не нарушает прав истца, не возлагает на истца никаких обязанностей и не препятствует осуществлению его прав и свобод, а наоборот, направлено на своевременное выявление и устранение причин нарушения компетентным органом.

Второе обращение Гисич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) отличалось от первоначального по содержанию, в частности, не содержало просьбы о принятии мер, связанных с риском заболевания истца и иных лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии коронавирусом, рото-вирусной инфекцией, туберкулеза и других нарушений, в нем заявитель сообщала, что ею подано в суд на министерство административное исковое заявление, а также просила министерство привлечь Медсанчать 63 и Медицинскую часть ФКУ ИК № 15 за нарушение условий лицензирования медицинской деятельности по ст. 19.20 КоАП РФ и провести независимый медосмотр истца. Часть вопросов, содержащихся в повторном обращении Гисич О.В., относилась к компетенции Министерства здравоохранения по Самарской области (подача заявления в суд), поэтому Министерство дало ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу, связанному с подачей ей административного искового заявления, по проведению независимого медосмотра и дополнительно разъяснило Гисич О.В. компетенцию министерства. Министерство расценило указанное обращение от заявителя как повторное, в нем поднимался вопрос исключительно о проверке условий лицензирования и привлечении к административной ответственности. В этой связи министерство в соответствии уже с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в установленный 7 -дневный срок, направило указанное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Территориальный орган Росздравнадзора, о чем сообщается Гисич О.В. в ответе на обращение.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

В первоначально поданном исковом заявлении истец просила взыскать моральный вред, причиненный отказом Министерства здравоохранения по Самарской области рассматривать ее обращение по существу и незаконную переадресацию в УФСИН, не уполномоченный рассматривать и давать ответ по существу, то в уточненном исковом заявлении, уже после первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и приведения Министерством доводов в обоснование своей позиции о том, что данные вопросы не отнесены к его компетенции, после разъяснений полномочий УФСИН, Гисич О.В. изменила основание иска. В дополнениях к иску моральный вред она просит взыскать также по другому основанию - за незаконное бездействие министерства по неотправке ее обращения в орган, уполномоченный рассматривать его по существу. При этом истец причинение морального вреда по уточненным исковым требованиям не обосновала.

Более того, к своему обращению Гисич О.В. приложила акт проверки территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, проведенной на основании обращения истца.

Таким образом, Гисич О.В., зная о том, что Территориальный орган Росздравнадзора имеет право проверить медсанчасти исправительных учреждений на предмет соблюдения порядков оказания медицинской помощи, направила в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона №    59-ФЗ (о том, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов), обращение не в указанный орган, а в Министерство здравоохранения по Самарской области.

Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, в соответствующий Территориальный орган Росздравнадзора с заявлением не обратилась.

Таким образом, усматривается очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 10 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что Министерство здравоохранения по Самарской области бездействовало, что нарушены права и свободы Гисич О.В., созданы препятствия к осуществлению ей прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы истца Гисич О.В. о несогласии с переадресацией ее обращения в уполномоченный орган, не является безусловным основанием для признания незаконными бездействия Министерства Здравоохранения Самарской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Гисич О.В. требований не имеется.

По настоящему делу совокупности условий, а именно: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца, не установлено.

    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Основанием для подачи иска о компенсации морального вреда явились виновные действия Минздрава Самарской области, связанные с перенаправлением обращения истца в ГУ ФСИН. Вместе с тем вины Минздрава Самарской области не имеется в связи с отсутствием полномочий по решению вопросов, содержащихся в обращении Гисич О.В и выполнении требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Ссылаясь в иске на перенесённые физические и нравственные страдания (стресс, повышение давления, бессонница, обострение язвенной болезни желудка и ДПК от нарушения Минздравом Самарской области действующего законодательства) истцом в подтверждения своих доводов каких-либо доказательств не представлено, как и подтверждения ухудшения состояния здоровья.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца с момента получения Гисич О.В. ответа Минздрава Самарской области на ее обращение, истцом не представлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств того, что в результате направления министерством обращения в УФСИН допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний (моральный вред), истцом в материалы дела не представлено.

Действия министерства по направлению обращения в компетентный орган не создали препятствий для истца по возможности его обращения в другие проверяющие органы, например, в Росздравнадзор, поскольку на момент направления обращения в министерство истец знал, что Росздравнадзор проводит проверки качества и безопасности медицинской деятельности, но обратился в Министерство здравоохранения Самарской области.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гисич О.В. о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гисич О.В. к Министерству здравоохранения Самарской области, руководителю Управления Министерства Здравоохранения Самарской области Сиротко И.И., Министерству управления Финансами Самарской области, Министерству здравоохранения РФ, о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года.