Постановление по делу № 3/10-53/2019 от 02.12.2019

Материал № 3/10-53/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года                                                               город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                              Булгаковой Ю.С.

при секретаре                  Гавриленко А.В.

с участием помощника прокурора                                             Железняка А.Ю.

следователя                                                                                Папковского Н.С.

заявителя                                                                                          Чайкова <ФИО>13

защитников                                                       Гурсовой С.Н., Мещерякова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу обвиняемого Чайкова <ФИО>14 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя отделения по Пионерскому ГО СО МО МВД России «Светлогорский» Папковского Н.С., выразившегося в неуведомлении обвиняемого о продлении срока предварительного следствия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Чайков <ФИО>15. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя отделения по Пионерскому ГО СО МО МВД России «Светлогорский» Папковского Н.С., выразившегося в неуведомлении обвиняемого о продлении срока предварительного следствия, обязании устранить допущенные нарушения. Указывает, что с 25 февраля 2010 года осуществляется расследование уголовного дела в отношении него. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя Папковского Н.С., который в нарушение ч. 8 ст. 162 УПК РФ письменно не уведомил его (заявителя) о продлении срока предварительного следствия, чем нарушил право на защиту.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что 11 декабря 2019 года получил уведомление о продлении срока следствия, направленное 18 ноября 2019 года. Полагал, что устранение допущенного нарушения возможно осуществить путем повторного направления уведомления. Полагал, что действиями следователя, имевшего возможность лично вручить ему (заявителю) уведомление, грубо нарушены положения ч. 8 ст. 162 УПК РФ.

Защитники Гурсова С.Н. и Мещеряков Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указывая на нарушение следователем права Чайкова <ФИО>16. на защиту.

Следователь Папковский Н.С., возражая против доводов жалобы, пояснил, что срок следствия продлен руководителем следственного органа в <Адрес>, в связи с чем через некоторое время постановление поступило в СО МО МВД России «Светлогорский». Указал, что направил 18 ноября 2019 года уведомление.

Прокурор Железняк А.Ю. в судебном заседании полагал производство по жалобе подлежащим прекращению, указывая на отсутствие предмета обжалования, поскольку Чайков уведомлен о продлении срока следствия.

Руководитель СО МО МВД России «Светлогорский» Матвейкина Э.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 125 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не вправе давать указания о производстве тех или иных следственных действий, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 41, 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года возбуждено уголовное дело <№> в отношении <ФИО>8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия также была установлена причастность к совершению преступления Чайкова <ФИО>17. и <ФИО>9

27 февраля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемой <ФИО>9 в уголовном деле.

15 апреля 2019 года руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Светлогорский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

02 октября 2019 года уголовное дело передано в производство следователю Папковскому Н.С.

17 октября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России <ФИО>10 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 месяцев, то есть до 02 января 2020 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Из уведомления от 18 ноября 2019 года следует, что обвиняемому Чайкову <ФИО>18. и его защитнику Гурсовой С.Н. направлено уведомление о продлении срока следствия до 02 января 2020 года, разъяснен порядок обжалования указанного решения.

В судебном заседании установлено, что уведомление получено заявителем 11 декабря 2019 года.

Законом не определены конкретные сроки уведомления обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия, при этом обвиняемый и его защитник не лишены возможности в ходе предварительного следствия ознакомиться с данными постановлениями и обжаловать их в установленном законом порядке.

Вопреки доводам заявителя, форма уведомления о принятом решении посредством направления почтовой связью нормам уголовно-процессуального закона не противоречит. Проверка работы почтовых отделений, отдела делопроизводства СО МО МВД России «Светлогорский» и канцелярии следственного изолятора к компетенции суда при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, не относится.

Таким образом, жалоба Чайкова <ФИО>19. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Чайкова <ФИО>20 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя отделения по Пионерскому ГО СО МО МВД России «Светлогорский» Папковского Н.С., выразившегося в неуведомлении обвиняемого о продлении срока предварительного следствия, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                                     Ю.С. Булгакова