Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-675/2012 от 27.09.2012

                            Дело № АА - 675/12        

РЕШЕНИЕ

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Крук А.В.,

При секретаре Арасевой Я.Г.,

С участием Лакоценина В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакоценина В. И., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, Лакоценин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Лакоценин В.И. подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит пересмотреть дело. В обоснование своих доводов указал, что во время автоаварии получил множественные травмы, был обследован в приемном отделении АОКБ и длительно лечился.

В судебном заседании Лакоценин В.И. пояснил, что на доводах жалобы настаивает. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, почему прибор показал наличие алкоголя, не знает, возможно, потому что он ел окрошку. Водительского удостоверения он лишён, но за руль сел, чтобы развернуть автомобиль, так как утром жене необходимо было отвези его на ремонт. Фактически он проживает в ***, но так как этот дом новый, то он при составлении протокола назвал старый адрес.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Ответственность за нарушение данных пунктов Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела *** в *** минут Лакоценин В.И.в районе *** управлял автомобилем «***», г/н «***» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Лакоценина В.И. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, у Лакоценина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили *** (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Лакоценин В.И. согласился.

Из рапорта инспектора ДПС от *** следует, что, работая в составе экипажа *** в *** минут от дежурного ГИБДД поступил вызов о ДТП по адресу: ***. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель Лакоценин В.И., управляя автомобилем «***», г/н «***», не уступил дорогу автомобилю *** г/н «***». По данному происшествию был составлен административный по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям базы АИПС ***, *** на основании постановления мирового судьи Лакоценин В.И. лишенправа на управление транспортными средствами на срок до ***.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Лакоценина В.И.собраны в соответствии с требованиями закона, порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянениядолжностным лицом не нарушен. Меры производства в отношении Лакоценина В.И.должностным лицом проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Факт совершения Лакоцениным В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом об административном задержании; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС, списком нарушений, сведениями АИПС ***, а также другими материалами дела.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Лакоценина В.И. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Лакоценина В.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Лакоценину В.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Лакоценину В.И. мировым судьей в полной мере учтены изложенные требования закона, приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, о чём мотивированно указано в постановлении по делу.

Доводы жалобы о том, что во время автоаварии Лакоценин В.И. получил множественные травмы, был обследован в приемном отделении АОКБ и длительно лечился, не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, так как указанное Лакоцениным В.И. обстоятельство не относится к категории, исключающей возможность назначения наказания в виде административного ареста, указанной в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи либо снижения размера назначенного наказания не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лакоценина В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,вынесенное в отношении Лакоценина В. И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                  А.В. Крук