Решение по делу № 2-1718/2021 ~ М-988/2021 от 26.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Ункилаеву Магамеду Шахмагамедовичу и Ункилаеву Гаджи Магамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Ункилаеву Магамеду Шахмагамедовичу и Ункилаеву Гаджи Магамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ от Даниялова Абдурахмана Митхатовича, действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Магомедовой Мадины Айтимеровны в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магомедова Исмаила Багавдиновича в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела вред жизни Потерпевшему был причинен в результате противоправных действий Ункилаева Магамеда Шахмагамедовича (далее - Ункилаев М.Ш., Ответчик).

На момент совершения ДТП Ункилаев Гаджи Магамедович (далее - Ункилаев Г.М., Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ункилаев М.Ш.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ССС № Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие»).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии ССС №, выданного ООО СК «Согласие» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать солидарно с Ункилаева Магамеда Шахмагамедовича, Ункилаева Гаджи Магамедовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Ункилаев М.Ш., Ункилаев Г.М., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Даниялова Абдурахмана Митхатовича, действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Магомедовой Мадины Айтимеровны в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магомедова Исмаила Багавдиновича в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред жизни Магомедова И.Б. был причинен в результате противоправных действий Ункилаева Магамеда Шахмагамедовича. На момент совершения ДТП Ункилаев Гаджи Магамедович являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ункилаев М.Ш.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ункилаева М.Ш. на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии ССС № выданного ООО СК «Согласие» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, и следует из исследованных материалов дела.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст.19 указанного Закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Так, в требовании Потерпевшей об осуществлении компенсационной выплаты имеется соответствующий банковский счет, к требованию приложен договор открытия банковского счета.

В соответствии со ст.865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором (часть 1).

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором (часть 2).

При исполнении поручений клиента о перечислении денежных средств с его банковского счета, в том числе переданных с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, применяются положения ч.2 ст.865 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности банка информировать плательщика об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон. В банковской практике в качестве указанного извещения используются экземпляры расчетных документов, выписки из банковского счета, а также соответствующие электронные сообщения (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О документах, подтверждающих факт уплаты денежных средств»).

Осуществление компенсационной выплаты в пользу потерпевшей Магомедовой М.А. подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, виновником в причинении вреда жизни Магомедову И.Б. признан ответчик Ункилаев М.Ш., управлявший транспортным средством, совершившим наезд на Магомедова И.Б.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА следует признать подлежащими частичному удовлетворению, а компенсационную выплату в размере 475000 рублей – подлежащей взысканию с Ункилаева М.Ш.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, оплаченная истцом госпошлина в размере 7950 рублей также подлежит взысканию с Ункилаева М.Ш.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты и госпошлины с ответчика Ункилаева Г.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Ункилаеву Магамеду Шахмагамедовичу и Ункилаеву Гаджи Магамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ункилаева Магамеда Шахмагамедовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к Ункилаеву Гаджи Магамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев