Решение по делу № 2-102/2014 (2-1673/2013;) ~ М-1556/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-102/2014

Поступило 28.10.2013 года            

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., при участии истца Петиной Л.Н., представителя ответчика Михайлечко В.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной Л. Н. к ООО «Галатея» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 35887 руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что 18.01.2011г. истец была принята на работу на должность директора ООО «Галатея» с окладом согласно штатному расписанию 8 000 руб., приказом директора ООО «Галатея» истец была принята на должность заведующей аптекой по совместительству с 18.01.2011 года с должностным окладом 8 000 рублей, дополнительным соглашением должностной оклад был установлен в 25 000 рублей. 29.07.2013 г. приказом директора ООО «Галатея» и решением собрания учредителей истец уволена по собственному желанию. Расчет за июль 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была

При рассмотрении дела истец уменьшила исковые требования на 25 000 рублей и просила исключить указанную сумму из исковых требований, в связи с тем, что ответчик выплатил ей заработную плату за июль 2013 года в полном объеме.

Кроме того, истец увеличила исковые требования и просила установить юридический факт трудовых отношений с ООО «Галатея» в должности заведующей аптекой в период с 01.08.2013 года по 23.09.2013 года (т.е., после ее официального увольнения), взыскать заработную плату за период с 01.08.2013 по 23.09.2013 в размере 74 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 450 руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Петина Л.Н. поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с октября 2012 года ООО «Галатея» была открыта вторая аптека, в которой истец работала по совместительству. 29.07.2013 года истец уволилась по собственному желанию. В фирме была тяжелая финансовая ситуация, поэтому истец не могла получить заработную плату. 29.07.2013 г. П.О.В. (директор ООО «Галатея») обратилась к истцу с просьбой занять должность заведующей аптекой пока она не найдет на эту должность подходящую кандидатуру, а также оказать ей помощь в управлении аптекой, поскольку у нее было недостаточно опыта и знаний. Она обещала оформить трудовой договор с истцом, по устной договоренности заработную плату установили в размере 35000 рублей. К работе истец приступила с 01.08.2013г., рабочий день был с 09-00 час. до 17-00 час., но истец очень часто задерживалась на работе. В ее обязанности входило поддержание минимального и нормального ассортимента, заказ товара, принятие и оценка товара, контроль за работой сотрудников аптеки, за санитарным состоянием аптеки, связь с поставщиками, сверка финансовой отчетности с фирмами, хозяйственная деятельность. Неоднократно истцу приходилось осуществлять банковские операции от лица директора аптеки. Заработную плату в сентябре истцу не заплатили, мотивировав это тяжелым финансовым положением. 29.08.2013 г. поступила заявка из Каменского психоневрологического интерната и Завьяловского интерната. Данные заявки истец обрабатывала по просьбе П.О.В., которая обещала ей процент с прибыли, ориентировочно в сумме 74 000 рублей, намереваясь таким образом погасить задолженность по заработной плате за август и сентябрь. Однако, П.О.В. не исполнила свое обещание. Поскольку у истца имеются дети, которых надо содержать, а также кредитные обязательства, она очень переживала из-за недобросовестного поведения ответчика. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Галатея» - Михайлечко В.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, согласно которым П.О.В., является новым директором ООО «Галатея» с 01.08.2013г., приказ №2-К от 01.08.2013г., до этого директором являлась истец, которая также была учредителем ООО «Галатея». Протокол № от 29.07.2013г. подтверждает, что участники ООО «Галатея» решили: снять полномочия директора с Петиной Л. Н. согласно заявлению с 31.07.2013 г.. Петина сама себя уволила с должности директора задним числом «с 29.07.2013г.», и все, что она передала П.О.В. - два изготовленных ею документа: приказ №2-Л от 29.07.2013 и приказ №3-/1 от 29.07.2013г., заявления об увольнении истицы в ООО «Галатея» отсутствует. Бывший директор ООО «Галатея» Петина Л.Н. передала новому директору ООО «Галатея» печать организации (1 шт.), учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации только в сентябре 2013г. Финансовые документы, трудовые договоры и другие документы Петина Л.Н. необоснованно удерживает, формально не отказываясь передать, но уклоняясь от передачи документов по явно надуманным предлогам. Также истица не передала ответчику при увольнении материальные ценности и остаток денег в кассе. Данные обстоятельства усугубляются отсутствием у истицы постоянного места жительства и регистрации. В ООО «Галатея» имелись рабочие места по разным адресам в г.Бердске, но «структурных подразделений» в ООО «Галатея» не было и нет. Истица использовала очередной оплачиваемый отпуск в мае 2013г., когда, получив отпускные, совершила туристическую поездку за пределы России (в Таиланд). Истцом в обоснование своих требований представлены сфальсифицированные (подложные) документы: Трудовой договор №1 от 17 января 2011г. и дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №1 от 17.01.2011г., датированное 01.07.2013г.. На период с 01.08.2013 по 24 сентября 2013 г. истец выполняла просьбу директора аптеки оказать ей консультативную помощь. Штатным расписанием ООО «Галатея» от 01.08.2013г. подобная должность не предусмотрена. Следовательно, возможная деятельность истца в интересах ответчика заключается не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях. Двусторонняя расписка от 03.09.2013г., представленная истцом, как доказательство по иску, свидетельствует не о трудовых отношениях между ООО «Галатея» и Петиной Л.Н., а о гражданско-правовых отношениях между Полуднициной О.В. и Петиной Л.Н. Содержание этих отношений, их исполнение, распределение прибыли по конкретным сделкам не подпадает под понятие трудовых отношений, предусмотренное ст. 56 Кодекса. Нахождение истца в указанный период по адресу: г.Бердск, <адрес> объясняется тем, что Петина Л.Н. является сособственником помещений, занимаемых аптекой ООО «Галатея», что подтверждается договором купли-продажи от 27.05.2013г. с отметкой о государственной регистрации права общей долевой собственности 02.07.2013г. Также, 09.09.2013г. произведена государственная регистрация ООО «ЭПИОНА» (ОГРН №), учредителем и директором которой является истец, а адрес места нахождения ООО «ЭПИОНА» - Бердск, <адрес>.

С расчетом, представленным истцом, представитель ответчика также не согласен, поскольку письменных доказательств согласованного размера платы за труд в период с 01.08.2013 по 24.09.2013г. истец не представила, в случае установления факта трудовых отношений истца в ООО «Галатея», расчет должен производиться в соответствии со штатным расписанием, согласно которому оклад заведующей аптекой с учетом надбавки равняется 12 000 рублей в месяц.

-Расчет заработной платы за август 2013 года: 12 000 руб./22 дн.*22дн.= 12 000 руб. - 13% (НДФЛ) - 10 440 руб.

-Расчет заработной платы за сентябрь 2013 года: 12 000 руб./21 дн.*17дн.= 9 714 руб. - 13% (НДФЛ) = 8 451 руб. Всего заработная плата к выдаче за август-сентябрь 2013 года:10 440 руб. + 8 451 руб. = 18 891 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%).

В 12ти месячный период, предшествовавший увольнению, истец работала в должности директора с окладом 8000 рублей и должности заведующего аптекой с окладом 8000 рублей. В отсутствие сведений о фактически начисленной заработной плате следует применять данные о размере заработка из трудового договора. Порядок расчета компенсации предусмотрен в ст. 139 ТК РФ. Начисленная заработная плата за предшествовавшие 12 месяцев: величина среднего заработка в день равняется ((8 000 руб. + 8000 руб.)*25%) / 29,4 дней = 680 рублей в день. Истец подтвердил, что использовал отпуск в мае 2013 года продолжительностью 10 дней. Остаток неиспользованного отпуска для целей расчета компенсации - 18 дней. Расчет компенсации: 680 руб./дней * 18 дней = 12 240 рублей. Расчет суммы к выплате: заработная плата истца за июль 2013 года составила 8 000 руб. + 8000 руб.*25% = 20 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск - 12 240 рублей. Итого в сумме заработная плата за июль 2013 и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 32 240 рублей.

При выплате 05.11.2013 истцу суммы 25 000 рублей, налог на доходы физических лиц не был удержан. Сумма налога, подлежащая удержанию и перечислению с бюджет, составляет: 32 240 рублей *13% = 4 191 рублей. Расчет суммы к выплате: 32 240 рублей (заработная плата за июль 2013 и компенсация за неиспользованный отпуск) - 25 000 рублей (ранее выплаченная сумма) - 4 191 рублей (сумма НДФЛ по ставке 13%) = 3 049 рублей. Кроме того, считает, что срок давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда истек, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании аванса за июль 2013 года в размере 10 000 рублей истек 25 октября 2013 года. Истец обратилась в суд с иском 28.10.2013 года, то есть, по истечении указанного срока, следовательно, требование о взыскании морального вреда в этой части заявлено за пределами срока исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Решением учредителя №1 общества с ограниченной ответственностью от 11.06.2010 г. П.А.Л. было принято решение создать ООО «Галатея» и назначить на должность директора Петину Л.Н. (л.д.4). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельного ООО «Галатея» розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами (л.д.17-20).

22.06.2010 г. с Петиной Л.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность директора ООО «Галатея» по совместительству. Заработная плата установлена в размере 8000 рублей с районным коэффициентом в 25 % от оклада (л.д.5). Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №1 от 22.06.2010 г. истец была переведена на должность директора постоянно (л.д.6).

17.01.2011 г. Петина Л.Н., действующая на основании Устава в качестве директора, заключила трудовой договор с собой же, согласно которому Петина Л.Н. принята на должность заведующей аптекой по совместительству, заработная плата установлена в размере 8 000 рублей с районным коэффициентом в 25 % от оклада (л.д.7). Дополнительным соглашением от 01.07.2013 г. к трудовому договору №1 от 17.01.2011 г. Петина Л.Н. установила должностной оклад заведующему аптекой в размере 25 000 рублей (л.д.8). Указанное дополнительное соглашение в последующем было исключено истцом из доказательств по делу.

Как усматривается из Протокола №1 собрания участников ООО «Галатея» от 29 июля 2013 г., в состав участников ООО «Галатея» введена П.О.В., из состава участников выведены П.А.Л., Г.О.В.. Доли уставного капитала участников ООО «Галатея» составляют: ? Уставного капитала Петиной Л.Н., П.О.В.- ? доли, ООО «Галатея» -1/2 доли уставного капитала. С директора Петиной Л.Н. принято решение снять полномочия с 31.07.2013 года, директором назначить П.О.В. (л.д.47-48).

На основании приказа №2-л от 29.07.2013 г. Петина Л.Н. как директор ООО «Галатея» уволила себя с должности заведующей аптекой по собственному желанию (л.д.50), а приказом №3-Л от 29.07.2013 Петина уволилась по собственному желанию с должности директора ООО «Галатея» (л.д.51).

Приказом от 01.08.2013 г. №2-К директором ООО «Галатея» назначена П.О.В. (л.д.46) на основании решения Общего собрания участников ООО «Галатея» от 29.07.2013 г.

Петина Л.Н. утверждает, что фактически между ней и директором ООО «Галатея» П.О.В. была достигнута устная договоренность, что Петина Л.Н. некоторое время будет работать в должности заведующего аптекой, а также осуществлять консультирование П.О.В. по вопросам управления аптекой.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из представленных товарных накладных за период с 12.08.2013 по 23.09.2013 г. прием товара осуществляла Петина Л.Н., поскольку в товарных накладных стоит ее подпись (л.д.74-85). Также от имени ООО «Галатея» истец осуществляла приобретение товара, что подтверждается договором поставки от 01 августа 2013 года (л.д.86), производила расчеты с поставщиками, что подтверждается актом взаимозачета к договору поставки товара №401/2013 от 09.01.2013 г. (л.д.87), осуществляла банковские операции по перечислению денежных средств, что подтверждается квитанциям (л.д.90-91).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петина Л.Н. в период с 01.08.2013 по 24.09.2013 г. исполняла обязанности заведующей аптекой. Данный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н.М., Б.Г.А..

Кроме того, свидетель Б.Г.А. подтвердила, что между Петиной и Полудницыной была устная договоренность о том, что оклад Петиной составляет 35 000 рублей.

Доводы представителя ответчика относительно того, что между Петиной и Полудницыной отсутствовали трудовые отношения, Петина осуществляла только консультативную деятельность, по мнению суда, не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Петиной и Полудницыной трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Поэтому требования истца об установлении факта трудовых отношений в ООО «Галатея в должности заведующей аптекой в период с 01.08.2013 года по 23.09.2013 года подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это оплата труда работника - вознаграждение за труд.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между Петиной Л.Н. и П.О.В., требование истца о взыскании заработной платы за период с 01.08.2013 по 24.09.2013 г. подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 74 000 рублей в соответствии с распиской от 03.09.2013 не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания данного документа не усматривается возникновение обязательств, возникающих по оплате заработной платы (л.д.92). Кроме того, сама истец в судебном заседании пояснила, что как учредитель ООО «Галатея», она рассчитывала на получение прибыли. В силу изложенного, суд не может рассматривать представленную истцом расписку, как подтверждение размера ее заработной платы. Помимо изложенного выше, какая-либо сумма данной распиской сторонами не согласована.

Согласно штатному расписанию от 01.08.2013г., утвержденному директором ООО «Галатея» П.О.В., оклад заведующего аптекой составляет 12 000 рублей =(10 000 оклад+2 000 надбавка).

При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из штатного расписания, поскольку истцом было заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения №2 к трудовому договору №1 от 17.01.2011 г. от 01.06.2013 (л.д.94).

Таким образом, размер заработной платы за август 2013 года составляет 12 000 +25%/22*22 =15 000 рублей-13% НДФЛ= 13050 рублей.

За период с 01.09.2013-24.09.2013 размер заработной платы составляет 12 000 +25%/21*17=12142 руб. 86 коп. -13%НДФЛ=10564 руб. 29 коп.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации определяется статьей 137 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Величина среднего заработка в день составляет: (8000+8000)х25%/29.4=680 руб. 27 коп.

Исходя из этого, компенсация истца за неиспользованный отпуск за 28 дней составляет 19 047 руб. 56 коп.=680 руб. 27 коп. (средний заработок истца в день)* 28 (количество дней в месяце).

Суд не соглашается с расчетом представителя ответчика в части начисления компенсации за неиспользованный отпуск за 18 дней. Истец в судебном заседании пояснила, что в 2013 году брала 10 дней отпуска за свой счет. Доказательств обратного, а равно доказательств начисления и выплаты истцу отпускных, ответчик суду не представил.

В судебном заседании истец Петина Л.Н. от требований о взыскании заработной платы за июль 2013 года отказалась, пояснив, что 25 000 рублей были перечислены на ее счет 05 ноября 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № согласно которому 05.11.2013 года на счет истца в ООО «Эпиона» была перечислена заработная плата за июль 2013 года в размере 25 000 рублей (л.д.34), платежным поручением (л.д.52). Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19047 руб. 56 коп.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 337 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, желая сделать это объективно и беспристрастно, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, от незаконного увольнения, суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По мнению суда, исходя из изложенного, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу должен составлять 6 000 рублей.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании морального вреда истек, так как истек срок давности по требованию о взыскании аванса за июль 2013 года. Истец обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за июль 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда в пределах 3-месячного срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности только по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. По остальным требованиям представителем ответчика не заявлялось о применении срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 971 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 047 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 564 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 633 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 22 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1480 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ _____________(░░░░░░░)_________________ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>