Решение по делу № 33-7614/2016 от 17.11.2016

Судья Коданева Я.В.                  Дело № 33-7614/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Пунегова П.Ф,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2016 года, которым

прекращено действие договора страхования (полиса-оферты) финансовых рисков клиентов финансовых организаций № ... Категория 1 от <Дата обезличена>, заключенного между Максимовым П.Л. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

взыскан с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Максимова П.Л. частичный возврат страховой премии в размере – ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда – ... руб., штраф – ... руб., всего – ... (...) рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя Максимова П.Л. Максимовой К.Л.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов П.Л. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о прекращении действия договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту- «СКБ-Банк») он был застрахован по программе страхования финансовых рисков, страхования премия составила ... руб. Поскольку кредит был погашен досрочно, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, на что получил отказ.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «СКБ-Банк».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ставит вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что договор страхования финансовых рисков с истцом не заключался, в связи с чем взыскание денежных средств с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушает права последнего.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Максимовым П.Л. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, сроком до <Дата обезличена>.

При оформлении кредитного договора истец заключил с ОАО «Альфа-Страхование» договор страхования финансовых рисков – увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1,2 ст. 81 ТК РФ (полис-оферта № ... от <Дата обезличена>, размер страховой суммы

Дата заключения и периоды действия кредитного договора и договора страхования совпадают.

В п.5.1 указано, что страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору № ... от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.11.3.2 договора страхования по риску «Потеря работы» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы ежемесячно, но не более чем в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту за каждый месяц. По указанному риску в первые 2 месяца с даты каждого увольнения (сокращения) Застрахованного с постоянного места работы предусмотрена безусловная франшиза в размере части страховой суммы, соответствующей 114 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту. Начиная с 3 месяца, страховая выплата осуществляется в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц.

<Дата обезличена> Максимовым П.Л. досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии за не истекший период страхования, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования финансовых рисков истца не должен рассматриваться как самостоятельный, он имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков Максимова П.Л. направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем считает, что судом при рассмотрении настоящего дела было произведено неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в результате чего суд первой инстанции, ограничившись констатацией и анализом условий страхования финансовых рисков, не учел, что оспариваемый истцом договор с ответчиком не заключался.

Допущенные нарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, суд апелляционной инстанции не вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для апелляционного производства, устранить допущенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного решения, и произвести замену ненадлежащего ответчика ( часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о неприменении в суде апелляционной инстанции правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц; третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

При таком положении, исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, судебная коллегия считает необходимым, отменив обжалуемое судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о прекращении действия договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому

исковые требования Максимова П.Л. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о прекращении действия договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: