Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-347/2017 ~ М-63/2017 от 09.01.2017

Дело №2а-347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле представителя административного ответчика Клыковой М.Д., действующей на основании доверенности №96-д от 13 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Цебулаевой О. Г. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения, изложенного в письме заместителя главы Администрации городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития Григорькина П.В. от 11 ноября 2016 года №Пр-9252 об отказе в создании межведомственной комиссии для оценки и обследования помещений многоквартирного дома по <адрес> в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, понуждении создать такую межведомственную комиссию

установил:

09 января 2017 года в Ленинский районный суд г. Саранска поступило направленное по почте указанное выше административное исковое заявление, подписанное и поданное от имени Цебулаевой О.Г.

Данное лицо на беседу и в судебное заседание не явилось. Вся корреспонденция, направленная Цебулаевой О.Г. по адресу: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В суд была представлена светокопия нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2016, выданной Товариществом собственников жилья «№» в лице председателя Цебулаевой О.Г. ФИО1 на ведение дел товарищества. Данная доверенность содержит собственноручную подпись Цебулаевой О.Г., удостоверенную нотариусом.

Суду не нужно обладать специальными познаниями для того, чтобы при сравнении подписи Цебулаевой О.Г., выполненной в указанной выше доверенности с подписью, сделанной от её имени в административном исковом заявлении, заявлении о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявлении о допуске представителя сделать вывод о том, что подписи, выполненные в вышеуказанных документах, принадлежат разным людям.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Этим определением охватываются случаи, когда, во-первых, потенциальный истец самостоятельно обращается с иском в суд; во-вторых, когда в его интересах обращаются другие субъекты (например, прокурор); в-третьих, когда в его интересах обращаются органы или должностные лица, на которых возложены контрольные или иные публичные функции.

Согласно пункту 3 части первой статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих подписание и подачу в суд указанного выше иска административным истцом Цебулаевой О.Г. – не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд оставляет административное исковое заявление Цебулаевой О.Г. к Администрации городского округа Саранск без рассмотрения.

Кроме того, 25 января 2017 г. от имени Цебулаевой О.Г. поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в её отсутствие и о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО2

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу.

Лицо, обозначившее себя как представитель административного истца, не смогло мотивировать (обосновать) подписание настоящего иска именно

Цебулаевой О.Г., а также пояснить, от кого получило заявление о её допуске к участию в деле в качестве представителя истца.

Установить личность лица, подписавшего административное исковое заявление, а также легитимность участия в рассматриваемом деле ФИО2, не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда, в котором суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению плательщику Цебулаевой О. Г. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 38. 196-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

исковое заявление Цебулаевой О. Г. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения, изложенного в письме заместителя главы Администрации городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития Григорькина П.В. от 11 ноября 2016 года №Пр-9252 об отказе в создании межведомственной комиссии для оценки и обследования помещений многоквартирного дома по <адрес> в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, понуждении создать такую межведомственную комиссию оставить без рассмотрения.

Административный истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением к тому же административному ответчику о том же предмете в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин