Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2015 ~ М-712/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю,

заявителя Жовнир Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054 по жалобе Жовнир Д.Ю. на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Жовнир Д.Ю.обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что исполнительский сбор в силу закона устанавливается, если должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с непреодолимой силой. При этом, приставом не учтен тот факт, что должник желает, но не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа. Так, спорный автомобиль находится в гараже, принадлежащем ФИО1 – матери должника; ключи от гаража должнику не предоставляет. В этой связи, постановление об установлении исполнительского сбора, вынесено не обоснованно. Просит отменить указанное постановление.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы. Суду дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Лесосибирску не согласен с жалобой взыскателя, считает ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, поскольку должник уклоняется от исполнения судебного решения, фактически не имеет намерений исполнить требования исполнительного документа; собственник гаража является матерью должника и имеет с последним единые намерения по удержанию автомобиля взыскателя.

Взыскатель ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без го участия. В представленном отзыве, с доводами жалобы не согласен, указывая на то, что на момент рассмотрения дела в суде, автомобиль находился в другом гараже, принадлежащем Жовнир Д.Ю. В настоящее время должник перегнал автомобиль в гараж своей матери, то есть перепрятал имущество взыскателя. Должник находится в сговоре со своей матерью, предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено следующее. Решением Лесосибирского городского суда от <данные изъяты>. требования ФИО2 удовлетворены частично; истребовано из чужого незаконного владения Жовнира Д.Ю. принадлежащее ФИО2 имущество, в частности телевизор LG3D, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> тип ТС – легковой, № двигателя <данные изъяты> цвет – серебристый, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., обязав Жовнира Д.Ю. передать телевизор LG3D, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС – легковой, № двигателя <данные изъяты>, цвет – серебристый, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО2; взыскано с Жовнира Д.Ю. в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании транспортных расходов, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, согласно требованию, должнику предложно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут предоставить беспрепятственный доступ в гараж <данные изъяты> № для передачи арестованного имущества. Данное требование получено должником под личную роспись, что не оспаривается Жовнир Д.Ю.

В указанный срок исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. с Жовнир Д.Ю.

При этом, судом учитывается, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено нахождение имущества в фактическом владении Жовнир Д.Ю. Последующее перемещение спорного имущества в гараж, принадлежащий матери должника, свидетельствует об отсутствии намерения исполнить требования исполнительного документа и о едином намерении должника и его матери ФИО1 уклониться от передачи транспортного средства собственнику.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих служебных полномочий, постановление отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Жовнир Д.Ю. на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                     Е.В. Коростелева