Решение по делу № 33-2215/2017 от 13.02.2017

Судья Саковский Е.В.Дело № 33-2215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери С.О.К. к К.Г.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить Препятствия в пользовании квартирой, по апелляционной жалобе ответчика и дополнениям к ней на решение Партизанского городского суда Приморского края от 03 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя К.Г.Н. по доверенности Д.В.А., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.О.К., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Р.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и является бабушкой С.Р.И. Данная квартира ранее принадлежала отцу С.Р.И. - С.И.М. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире, не учитывая, что фактически истец является членом семьи собственника жилого помещения. Просила суд вселить С.Р.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать К.Н.Г. не чинить препятствий С.Р.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец С.Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время он учится в колледже в Владивостоке, живёт вместе с братом и его женой, в съёмном жилье в <адрес>. До поступления в колледж он жил с матерью по адресу: <адрес>. Ранее, когда он учился в 6 классе, его отец С.И.М. ушёл из семьи, и родители стали проживать отдельно, то он стал проживать вместе с отцом по адресу: <адрес>, а к своей матери С O.K., оставшейся жить по адресу: <адрес>, он ходил в гости. В квартире отца по адресу: <адрес>, где он был прописан, у него был письменный стол, за которым он делал уроки, спальное место, одежда и личные вещи. Он часто ходил в гости к своей бабушке К.Г.Н., которая проживала в этом же подъезде. Но потом у отца появилась женщина, которая стала выгонять его из дома. С.И.М. никогда не предлагал ему выписаться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о том, что С.И.М. подарил данную квартиру его бабушке К.Г.Н., ему не было известно.

Представитель истца С.О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик К.Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчицы К.С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчицы Т.И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу К.С.П. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на С.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На К.Г.Н. возложена обязанность не чинить препятствий С.Р.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что К.Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и К.Г.Н.

Согласно свидетельству о рождении 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетнего С.Р.И. являются С.И.М. и С O.K.

Несовершеннолетний С.Р.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ С.И.М. поменял 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие С O.K. На момент заключения настоящего договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: С O.K. и С.К.И.; в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: С.И.М. и С.Р.И.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: С.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ и К.Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждён факт отсутствия у несовершеннолетнего С.Р.И. жилых помещений, находящиеся в собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив представленные по делу доказательства, а также показания свидетелей, пришел к верному выводу о том, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Фактическое проживание ребёнка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребёнка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселён в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу К.Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: