Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2013 ~ М-2301/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

**.**.**** г.             г.Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/13 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Сызрани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности за каждым по '/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,90 кв.м., расположенную по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке приватизации, мотивируя тем, что **.**.**** г. Администрация г.Сызрани в лице Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, заключила договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, передана в общую долевую собственность в равных долях каждому (по 1/4 доле) трехкомнатная квартира по адресу: ул. ХХХ квартиры составляет 47,90 кв.м., расположена на первом этаже, назначение помещения - жилое.

Указанную квартиру занимали на основании ордера №00 от **.**.**** г.

Согласно архивной выписке из Распоряжения администрации г. Сызрань Самарской области №00-р от **.**.**** г. спорная квартира была передана в долевую собственность каждому по 1/4 доле.

Договор приватизации ответчиком не оспаривался, заключен был в соответствии с действующим законодательством - Законом РФ от **.**.**** г. №00 "О приватизации жилищного фонда в РФ". Однако данный договор своевременно не был зарегистрирован в регистрационной палате (Сызранском отделе СОРП на тот период; в настоящее время - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области). Поэтому вынуждены обратиться в суд.    

В суде истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, сославшись на изложенные выше доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от **.**.**** г. №00 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире с **.**.**** г..

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г. указанное выше жилое помещение передано в долевую собственность истцов по ? доли каждому.

Истцы обратились в отдел «Сызранский» РОСРЕЕСТРа по Самарской области для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако в регистрации было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав право Муниципального образования г.Сызрани на указанный объект недвижимости отсутствует.

Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, учитывая, что обязательства по договору истцом исполнены, отсутствие правовой регистрации прав Администрации г.Сызрани на вышеуказанный объект недвижимости, по мнению суда, не может служить основанием к отказу истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на указанный дом у ответчиков не может нарушать права собственности на квартиру в этом доме у истцов.

Проживая в указанном выше жилом помещении, истцы исполняют обязанности и пользуются правами, предусмотренными договором социального найма, право на бесплатную приватизацию ими не использовано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав право Муниципального образования г.Сызрани на указанный объект недвижимости, не может нарушать права собственности на жилое помещение у истцов, приобретших его в установленном законом порядке в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,90 кв.м., расположенную по адресу: ул. ХХХ, в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г..

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: