Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 29 декабря 2015 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Грикень М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немилостева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области о привлечении к административной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Немилостев И.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством на срок в <данные изъяты>.

Немилостев И.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Безенчукский районный суд, указывая, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не управлял транспортным средством в тот момент, когда сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно в Безенчукской ЦРБ прошёл медицинское освидетельствование, согласно результатов которого у него было установлено трезвое состояние, алкогольного опьянения не выявлено.

В судебном заседании Немилостев И.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал из аэропорта, где встречал жену дочь. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, он остановился по техническим причинам около райвоенкомата, осмотрел машину, решил загнать её на автомойку. Заехав на автомойку, уже выходил из зала мойки, как подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС заподозрили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в отсутствие понятых, но в присутствии его знакомых ФИО8, ФИО4 и ФИО5 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения мед.освидетельствования он отказался, т.к. не управлял в тот момент транспортным средством, пояснил сотрудникам ГИБДД, что очень устал, т.к. только что приехал из аэропорта г.Самара, куда ездил встречать жену и дочь. В дальнейшем прошёл освидетельствование в Безенчукской ЦРБ, подтвердившего его трезвое состояние, в связи с чем просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Немилостева И.А., показания свидетелей, объяснения должностного лица, изучив материалы дела, суд считает, что его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При этом суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в отношении Немилостева И.А. составлены уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Немилостева И.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Немилостев И.А. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Немилостев И.А. собственноручно указал, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим знакомым Немилостевым И.А. ездил в аэропорт г.Самары Курумоч встречать жену и дочку Немилостева И.А., вернулись из аэропорта рано утром ДД.ММ.ГГГГ., около 7 часов утра заехали на автомойку, после чего он ушёл домой. Немилостев И.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Немилостев И.А. и попросил открыть зал автомойки, на что он дал указание работнику мойки открыть зал для мойки и впустить автомобиль под управлением Немилостева И.А.. Сам он тоже прошёл в зал мойки, где Немилостев И.А. уже вышел из автомобиля, когда туда подъехали сотрудники ДПС. Признаков опьянения у Немилостева И.А. он не заметил. Сотрудники ДПС составили протокол в отношении Немилостева И.А. в связи с тем, что но отказался пройти медицинское освидетельствование.

Факт управления Немилостевым И.А. автомобилем в судебном заседании у мирового судьи, а также в суде второй инстанции подтвердил инспектор ДПС ФИО9, который вместе с инспектором ФИО10 наблюдали движение автомобиля <данные изъяты>. номер № по <адрес> непосредственно до его заезда на автомойку и остановки водителем Немилостевым И.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям ИДПС ФИО11 у суда нет. Пройти освидетельствование на месте Немилостев И.А. отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в Безенчуккую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. Протокол о направлении на мед. освидетельствование был составлен в отсутствие понятых, поскольку в раннее утреннее время людей на улице ещё не было, ФИО8 не был указан в качестве понятого, поскольку у него также наблюдались признаки опьянения.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование с учётом фактических обстоятельств дела, времени совершения правонарушения, не является основанием для признания данного протокола недопустимым, данным протоколом в совокупности с другими доказательствами подтверждается вина Немилостева И.А. в совершении административного правонарушения. Сам Немилостев И.А. в судебном заседании не отрицал, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, сделав собственноручно запись в протоколе: «отказываюсь от медицинского освидетельствования».

То обстоятельство, что Немилостев И.А. после зафиксированного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ самостоятельно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ДПС и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При выяснении у Немилостева И.А. судом причины его самостоятельного посещения Безенчукской ЦРБ и прохождения медицинского освидетельствования, куда он часом ранее отказался проследовать с сотрудниками ДПС, Немилостев И.А. не дал какого-либо внятного объяснения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Немилостева И.А. к административной ответственности вынесено обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░