Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-180/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова П.С. – Лазарева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Смирнова П.С. – Лазарев В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Смирнова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, сделанная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись Смирнова П.С. «согласен», являлась согласием на проведение медицинского освидетельствования. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу. Наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов не может служить основанием для признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как не установлена концентрация и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Наличие указанных обстоятельств может служить лишь основанием для проведения процедуры освидетельствования, а при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями КоАП РФ и административного регламента МВД.

В судебном заседании Смирнов П.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, отрицал факт употребления алкоголя.

Защитник ФИО3., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, и позицию Смирнова П.С. поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показание свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Смирнов П.С., на проезжей части ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- Смирнов П.С., на проезжей части ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ Смирнов П.С. свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, собственноручно указав об этом в объяснениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Смирнов П.С. присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому у Смирнова П.С. -Дата- по результатам исследования, проведенного с применение технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последней поверки -Дата-, установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,454 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов П.С. согласился, в чем расписался;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения Смирновым П.С. административного правонарушения и его обнаружения;

- показаниями ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4., ФИО6., данными в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Смирнов П.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Смирнова П.С. – Лазарева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Смирнова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 В.Ю. Суворова