Определение по делу № 2-1228/2017 ~ М-1080/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1228/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Горизонт - Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт - Финанс» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника Мурзагулова И.А. на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда в составе третейского судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением Первого Арбитражного третейского суда удовлетворен иск в составе третейского судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ООО МКК «Горизонт - Финанс» к Мурзагулову И.А.. Решение Третейского суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, данным решением: взыскано с Мурзагулова И.А. в пользу ООО МКК «Горизонт - Финанс» задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по предельной процентной ставке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ООО МКК «Горизонт - Финанс» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Мурзагулов И.А. в судебное заседание не явился, возражения против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и третейского соглашения к договору займа, заключённому между ООО МФО «Горизонт – Финанс» и Мурзагуловым И.А., стороны пришли к согласию что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, действительностью, расторжением, прекращением, действительностью, толкованием, применением последствий недействительности, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, подлежат разрешению в Первом Арбитражном третейском суде судьей единолично в соответствии с регламентом суда.

Решением Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мурзагулова И.А. в пользу ООО МКК «Горизонт - Финанс» взыскана задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по предельной процентной ставке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В данном решении указано, что является окончательным, обязательным для сторон, не может оспорено и подлежит немедленному исполнению.

В описательно-мотивировочной части данного решения третейского суда указано, что ответчик Мурзагулов И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих отказ в выдаче исполнительного листа, возложена законом на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Ответчик Мурзагулов И.А. не представил доказательств, указанных в ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, на основании которых суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с заявленными требованиями ответчик согласен.

При таких обстоятельствах заявленное требование о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ООО МКК «Горизонт - Финанс» за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 224, 225, 423- 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░