Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-375/2010 от 28.07.2010

Мировой судья Касянчук Е.С.                                                                                                      № 11-375/17-2010 г.

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коргуевой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Коргуевой В.А. к Даниловой Л.Ю., Коргуеву А.А., Администрации Петрозаводского городского округа об определении порядка пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........ ........, где также зарегистрированы и проживают её родители Данилова Л.Ю. и Коргуев А.А., семья занимает комнаты площадью 8.8 кв.м., 17.4 кв.м., 12.4 кв.м. Поскольку в настоящее время истец и ответчики не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, истец просит определить порядок пользования квартирой в судебном порядке, выделив в её пользование комнату площадью 12.4 кв. м., в пользование ответчиков комнаты площадью 17.4 кв.м. и 8.8 кв.м., а также обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с истцом самостоятельный договор найма и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании первой инстанции Коргуева В.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Коргуев А.А. в судебном заседании первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Данилова Л.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явилась, до начала слушания дела выразила согласие с иском, представив об этом соответствующее заявление.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежаще извещен судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июля 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска поддержал в полном объеме.

Коргуев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Данилова Л.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Коргуева В.А., Данилова Л.Ю., Коргуев А.А. являются нанимателями жилого помещения - комнат №, № квартиры ........ дома ........ по ........ в г. Петрозаводске, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от хх.хх.хххх г. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Определение порядка пользования квартирой фактически влечет за собой изменение договора найма жилого помещения. В то же время со вступлением в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ законом допускается изменение договора найма лишь путем объединения граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью, и требование в связи с этим заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ст. 82 ЖК РФ).

Изменение договора найма с последующим открытием самостоятельных лицевых счетов путем определения за каждым из проживающих права пользования отдельным жилым помещением, расположенным в квартире, законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец и ответчики на основании выданного ордера являются нанимателями жилого помещения, вопрос об определении порядка пользования квартирой не может быть разрешен с применением положений ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16.07.2010 года считается законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Коргуевой В.А. к Даниловой Л.Ю., Коргуеву А.А., Администрации Петрозаводского городского округа об определении порядка пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Коргуевой В.А. – без удовлетворения.

 Судья М.Ю. Петраков.