Решение по делу № 2-1134/2013 ~ М-132/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-1134/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013г г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г. при секретаре Махмудовой А.Г., с участием представителя истца ФИО5, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г. обратился в суд с ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № 05 получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком № 05 ФИО4 Гражданская ответственность его согласно страховому полису ВВВ № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с требованиями Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в установленные сроки он обратился в страховую компанию за страховой выплатой, несмотря на неоднократные обращения ответчик не произвел страховую выплату. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда и возмещения судебных расходов.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая в течение 30 дней возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) или направить мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение указанной обязанности в установленный Законом срок (30 дней) за каждый день просрочки страховой выплаты согласно ч. 2 пункта 70 Правил ОСАГО страховщик уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей процентов за просрочку страховой выплаты, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> рублей – за уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2 поддержал, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>рублей процентов за просрочку страховой выплаты, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> рублей – за уплаченную государственную пошлину.

Представитель ООО «Россгосстрах» ФИО6 исковые требования ФИО9 не признал и просил отказать в удовлетворении. При расчете процентов истцом применена предельная страховая сумма в то время, как неустойка должна рассчитываться из невыплаченной суммы страхового возмещения – 63 194 рубля.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца: с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу истца 88 055 рублей, в том числе 63 194 рубля в счет возмещения материального вреда. Указанное решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, поскольку вышеуказанным решением суда установлены юридически значимые обстоятельства, то оно имеет преюдициальное значение для последующего суда. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора недопустимо (310 ГК РФ).

Из системного толкования положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору обязательного страхования предполагает выплату страхового возмещения убытков. До этого момента на нее в силу положения п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты, в данном случае – согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ или п. 70 Правил ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Однако отношения потерпевшего и страховщика регулируются специальным законом, которым предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков осуществления страховой выплаты. Она носит компенсационный характер и направлена на предотвращение страховщиками нарушения прав потерпевших на своевременное получение страхового возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в порядке, на условиях и сроки, указанные в договоре. После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № в развитие Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и на основании его осуществить страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. Срок, в течение которого страховщик обязан исполнить данную обязанность – 30 дней. За её неисполнение страховщик за каждый день просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, одним из условий уплаты неустойки за неисполнение обязательства по договору обязательного страхования является либо несвоевременная страховая выплата, либо незаконный отказ в такой выплате, что подтверждается указанием Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ: «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик незаконно отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит».

С момента подачи последнего документа страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать экспертизу (оценку) поврежденного имущества потерпевшего и на его основании осуществить потерпевшему страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился к Ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязан был произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате до ДД.ММ.ГГГГ Данное условие страховой компанией не исполнено.

Таким образом, ответственность страховщика возникает с ДД.ММ.ГГГГ Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ФИО6 В связи с чем, судом принимается период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 624 дня.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что неустойка должна рассчитываться не из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, а от размера страховой выплаты, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования в период, когда ответчик должен был произвести страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 7.75 %, следовательно, сумма процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченные за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля неустойки за просрочку страховой выплаты, <данные изъяты> рублей – на оплату расходов за услуги представителя, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные за государственную пошлину.

Всего: <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М. Г.

Отпечатано в совещательной комнате.