Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2018 ~ М-2931/2018 от 21.06.2018

категория 2.152

Дело№2-3767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                           город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Виктора Николаевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 124438,44 руб., судебных расходов в размере 14000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 12.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген госномер №, под управлением виновника ДТП- Волкова Д.А. и автомобиля Тойота Королла госномер №, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией и выдан страховой полис.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2017г. с САО «ВСК» в пользу Кириллова Виктора Николаевича было взыскано страховое возмещение -84652 руб., убытки по оценке ущерба-7000 руб., а всего 91652 руб.

Поскольку истец полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 25.04.2017 г. (следующий день после вынесения решения суда) по 20.09.2017 г. (день фактического исполнения) в размере 124438,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кобзева К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на злоупотребление истцом своими правами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген госномер №, под управлением виновника ДТП- Волкова Д.А. и автомобиля Тойота Королла госномер №, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией и выдан страховой полис.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2017г. с САО «ВСК» в пользу Кириллова Виктора Николаевича было взыскано страховое возмещение -84652 руб., убытки по оценке ущерба-7000 руб., а всего 91652 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Названным решением суда было установлено, что истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль. Напротив, истец/его представители уклонялись от согласования времени осмотра автомобиля, лишили тем самым страховую компанию возможности своевременно осмотреть повреждённое имущество, и, соответственно, и выплатить причитающееся ему страховое возмещение.

Более того, к неоднократным предложениям страховой компании, представить повреждённый автомобиль на осмотр, истец/его представитель отнёсся безразлично, получив тем самым преимущество при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, для получения права требовать взыскания со страховой компании законной неустойки, штрафа, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и компенсации причинённого морального вреда.

В связи с чем суд расценил действия стороны истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением, был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, и несвоевременность выплаты страхового возмещения была обусловлена именно действиями истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом суд считает необходимым отметить, что неустойка, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит начислению с момента нарушения срока осуществления страховой выплаты, а не с момента вынесения судебного решения и, в свою очередь, истец имеет право обратиться в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кириллова Виктора Николаевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 г.