Решение по делу № 2-5597/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-5597/2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Д.М. Ивашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Локтионова АВ о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов А.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения заявления, Локтионов А.В. требования уточнил.

Представитель заявителя Локтионова А.В. по доверенности Е.Н. Солнцева в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала и пояснила, что Локтионова АВ с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-9», что подтверждается членской книжкой садовода и в его собственности находится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Участок огорожен забором, споров по границам между ним и смежными землепользователями никогда не возникало.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Локтионов А.В. обратился в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>», для проведения необходимых кадастровых работ, в результате чего кадастровым инженером Липатовым Е.А. был изготовлен межевой план.

В порядке проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка Локтионова А.В. по результатам измерений превысила документальную на <данные изъяты> кв.м., что в соответствии с ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Карпычевой Г.В., правильные координаты поворотных точек были включены в межевой план истца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «<данные изъяты>» по МО Локтионову А.В. было отказано в кадастровом учете изменений по уточнению местоположения границы и площади, принадлежащего ему земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в межевом плане отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка заявителя со сведениями ГКН, а также сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

С данным решением Локтионов А.В. не согласен.

Полагала, что поскольку площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Локтионову А.В. будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Законом МО № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> га), отказ ФГБУ «<данные изъяты>» по МО, является незаконным. Других оснований для отказа в решении не содержиться. Просит суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» незаконным, обязать ФГБУ «<данные изъяты>» по МО произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером Липатовым Е.А.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «<данные изъяты>» по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и законным, поскольку в межевой план не был включен документ, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка истца. В связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Карпычева Г.В. в судебное заседание явилась, требования Локтионова А.В. поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек которого содержат кадастровую ошибку. Против исправления кадастровой ошибки в рамках межевого плана Локтионова А.В. не возражала. Просила заявление Локтионова А.В. удовлетворить.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Липатов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Локтионов А.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями закона (л.д.11).

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Локтионов А.В. обратился в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты> для проведения необходимых кадастровых работ.

Кадастровым инженером Е.А.Липатовым был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.13-20)

В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, подтверждающее местоположение участка № по фактическому пользованию, с учетом твердых контуров ограждений, которые, по мнению кадастрового инженера, указывают пользование участком более 15 лет, и в соответствии с фрагментом генплана «<данные изъяты>»; перечень его координат и акт согласования границ участка. В связи с выявлением несоответствия местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером предложено исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию и в соответствии с фрагментом генплана СНТ «<данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «<данные изъяты> по МО Локтионову А.В. было отказано в кадастровом учете изменений по уточнению местоположения границы и площади, принадлежащего ему земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в межевом плане отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка заявителя со сведениями ГКН, а также сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ( п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ О ГКН»)

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 данного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из письма ФАКОН от 30.05.2008 года решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке (при наличии контактного адреса или телефона заявителя) либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 25 того же закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразованный земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что фактически размер спорного земельного участка ( <данные изъяты>. м) не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, форма и содержание представленных документов позволяли осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказ органа кадастровой палаты является незаконным. Доказательств обоснованности оспариваемого решения орган кадастрового учета суду не представил.

Также в указанном решении содержаться следующие рекомендации по доработке представленных документов: представить надлежаще оформленные документы, обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.05.2009 г. N 3-2864-ГЕ "О необходимости соблюдения норм Федерального закона от 27.04.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе: в качестве рекомендаций о доработке представленных документов включать предложения общего характера, таких как "обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения замечаний".

Какие конкретно документы необходимо предоставить Локтионову А.В. орган кадастрового учета не указывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемого решения невозможно установить какие конкретно действия необходимо совершить Локтионову А.В.

Таким образом, решение ФГБУ «<данные изъяты>» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца, так как неясность замечаний ответчика не дает истцу возможность устранить их.

Других оснований для отказа органом кадастрового учета не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению Локтионова АВ о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» незаконным.

Обязать ФГБУ <данные изъяты>» по МО произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером Липатовым Е.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в мотивированном виде принято 11.11.2013года.

Судья Л.В.Сергеева