Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-543/2018 ~ М-3492/2018 от 11.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12.09.2018 года Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Курмаева А. Х., изучив материалы искового заявления ООО «Балтийский лизинг» к ООО «Компания А1», ООО «Гарантстрой», Ветренко Т. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Компания А1”(***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: дата), имеющего место нахождения по адресу: 445044, адрес, шоссе Южное, 77, 357, с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: дата), имеющего место нахождения по адресу: место нахождения: 115230, адрес, корпус 2, офис 7 и Ветренко Т. М. , место жительства согласно данным о регистрации: адрес, 606210, адрес, паспорт серия 22 13 №..., выдан Межрайонным отделом УФМС России по адрес в адрес дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица дата), имеющего место нахождения по адресу: 190103, Санкт- Петербург, 10-я Красноармейская ул., адрес, лит. А, денежные средства сумме ***, в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме *** руб., в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей за май 2018 г. в сумме *** руб., задолженность по оплате лизинговых платежей за июнь 2018 г. в сумме *** руб., задолженность по оплате лизинговых платежей за июль 2018 г. в сумме *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей, начисленные за период с дата по дата в сумме ***.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Предъявляя исковое заявление в Октябрьский районный суд адрес, ООО «Балтийский лизинг» ссылается на п.24.2.2 договора поручительства от дата №...-САМ-П/2, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и соответчиком Ветренко Т. М. , из которого следует, что если дело подсудно районному суду - дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде адрес.

Однако, истец не полностью цитирует пункт договора относительно подсудности.

Так, из п. 24 договора поручительства от дата №...-САМ-П/2, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и Ветренко Т. М. следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, измнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению: 24.1 в случае подведомственности дела арбитражному суду – в Арбитражном суде адрес; 24.2 в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции: 24.2.1 если дело подсудно мировому судье – дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес; 24.2.2 если дело подсудно районному суду - дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение о рассмотрении спора в конкретном суде нельзя считать согласованным.

Кроме того, в соответствии с п. 2.22. договора лизинга №...-САМ от дата, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Компания А1» все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, изменения расторжения или недействительности, в зависимости от подведомственности подлежат разрешению в Арбитражном суде адрес и адрес либо в Ленинском районном суде адрес или мировым судьей судебного участка №... адрес.

В соответствии с п. 35 договора поручительства №...-САМ-П/1, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «ГарантСтрой» все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде адрес и адрес.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, возможность изменения подведомственности спора между двумя юридическими лицами законом не предусмотрена.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение всеми сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств достижения соглашения о договорной подсудности Октябрьскому районному суду адрес со всеми ответчиками по делу, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков по правилам ст. 31 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным со всеми ответчиками, положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что адреса ответчиков, указанные в исковом заявлении: ООО «Компания А1», ООО «Гарантстрой», Ветренко Т. М. не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда адрес, в связи с чем, иск не может быть принят Октябрьским районным судом адрес к производству и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Балтийский лизинг» исковое заявление к ООО «Компания А1», ООО «Гарантстрой», Ветренко Т. М. о взыскании задолженности.

    Разъяснить ООО «Балтийский лизинг» его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                Курмаева А.Х.