Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2019 ~ М-119/2019 от 11.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Туранлес» к администрации Селемджинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «Туранлес» обратился с указанным иском к администрации Селемджинского района, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во владении и пользовании истца с 2003 года находится нежилое - здание конторы, площадью 153,7 кв.м. деревянное одноэтажное, расположенное в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. Проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию здания - отсутствуют, о чем свидетельствует письмо Администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Право Истца на указанное имущество возникло в результате постройки в 2003 году и пользования этим недвижимым имуществом с указанного и по настоящее время, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости, договором аренды земельного участка № 64 от 04.12.2018 г., на котором расположено здание конторы. Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФ, а также на разъяснения п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит суд признать право собственности истца на здание конторы, общей площадью 153,7 кв.м., расположенное в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

О месте и времени рассмотрения дела представители сторон извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя в данном судебном заседании, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки своего представителя, истец в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика также ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснив в письменном заявлении, что ответчику необходимо установить наличие либо отсутствие доказательств по делу (правоустанавливающих документов на спорный объект), при этом каких-либо доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание – не представлено.

С учётом заблаговременного извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела (более чем за десять дней до судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми извещениями), принимая во внимание отсутствие подтверждения уважительных причин неявки представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, вопрос о подведомственности настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

           Статьёй 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.п.1 части 1).

           Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 ст. 22 ГПК РФ)..

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами, по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, ввиду наличия по настоящему делу спора между двумя юридическими лицами (акционерным обществом «Туранлес» и администрацией Селемджинского района Амурской области), носящего экономический характер, поскольку данный спор заявлен относительно права собственности на объект нежилого недвижимого имущества (здание конторы), расположенного на арендованном у юридического лица (муниципального образования) земельном участке, в целях реализации деятельности юридического лица (АО «Туранлес») - указанный спор в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ подведомственен рассмотрению арбитражному суду.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В указанных обстоятельствах, учитывая приведённые нормы действующего законодательства, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Туранлес» к администрации Селемджинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья:                                                                                                        О.В.Василенко