Решение по делу № 2-2014/2021 ~ М-1472/2021 от 27.04.2021

24RS0002-01-2021-002876-60

Дело №2-2014/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2021 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя ответчика Осадзе Т.В. - Божко И.Л., действующего на основании доверенности от 05.07.2018 сроком по 04.06.2023 (л.д.164-165),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Скат», обществу с ограниченной ответственностью «Провентус», Осадзе Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Скат», ООО «Провентус», Осадзе Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.10.2014 между Банком и ООО «Скат» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия на сумму 9 650 000 руб. под 16,5% годовых сроком до 25.09.2019. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Провентус» № от 14.10.2014 и Осадзе Т.В. № от 14.10.2014, в соответствии с которыми поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Решением Ачинского городского суда от 18.01.2016 исковые требования банка к А.Ю., Осадзе Т.В., ООО «Скат», ООО «Провентус», ООО «Злак» удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на предмет залога, однако решение суда ответчиками не исполнено. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составляет 2 821 799,35 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 732 889,29 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 358 000,96 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 711 101,27 руб., задолженность по уплате комиссии – 19 807,83 руб., которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22 309 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен А.Ю. (л.д.168).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.203), в судебное заседание не явился, согласно иску заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Представитель ответчика Осадзе Т.В. по доверенности Божко И.Л. в судебном заседании просил дело рассмотреть без участия ответчика, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.166).

Ответчик Осадзе Т.В., представители ответчиком ООО «Скат» и ООО «Провентус», третье лицо А.Ю., будучи извещены надлежащим образом путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.193-1999), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда по делу №2-97/2016 от 18.01.2016 (л.д.135-138), 14.10.2014 между Банком и ООО «Скат» в лице директора А.Ю. заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 9 650 000 руб. под 16,5% годовых, с окончательным сроком гашения кредита – 25.09.2019 (л.д.27-42).

В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Согласно условий названного кредитного договора и приложений к нему погашение выданного кредита должно было осуществляться ООО «Скат» по графику о гашении основного долга и процентов помесячно, до полного гашения (л.д.39-40).

На основании п. 7.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки, в размере, определенном договором.

При этом в п. 7.5 кредитного договора предусмотрена возможность предъявления кредитором требования об уплате неустойки письменно, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, с указанием в требовании размера неустойки и срока для исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита двумя траншами от 24.10.2014 на сумму 5 141 031 руб. и от 30.10.2014 на сумму 4 508 969 руб.

В нарушение принятых обязательств за период с 25.10.2014 по 30.09.1015 заемщиком не произведена оплата основного долга в размере 1 228 181,85 руб., в связи с чем, ему начислена пеня за период с 26.03.2015 по 30.09.2015 в размере 53 616,99 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов за период с 25.10.2014 по 30.09.2015 в размере 1 202 921,68 руб., в связи с чем ему начислена пеня за период с 29.11.2014 по 30.09.2015 в размере 59 855,67 руб. Остаток основного долга составил 8 421 817,98 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 14.10.2014 были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Провентус» № (л.д.43-50), с Осадзе Т.В. № (л.д.51-58), а также с ООО «Злак» № и с А.Ю. № (л.д.206-209).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Скат» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства поручитель обязывается после получения письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму в сроки, установленные в уведомлении.

В связи с не исполнением заемщиком ООО «Скат» обязательства по возврату кредитной задолженности в установленные сроки исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с А.Ю., Осадзе Т.В., ООО «Скат», ООО «Провентус», ООО «Злак» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 14.10.2014 решением Ачинского городского суда по делу №2-97/2016 от 18.01.2016 удовлетворены, взыскана солидарно с А.Ю., Осадзе Т.В., ООО «Скат», ООО «Провентус», ООО «Злак» задолженность, исчисленная по состоянию на 01.10.2015 в общем размере 10 999 898 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 649 999,82 руб.; пени за несвоевременную уплату кредита – 53 616,99 руб.; проценты – 1 202 921,68 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 59 855,67 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 31 990,41 руб.; пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 1 513,44 руб.

Согласно представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю информации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Скат, ООО «Провентус» ООО «Злак», денежные средства в погашение задолженности по кредиту не поступали, финансово-хозяйственную деятельность юридические лица не осуществляют, расчетные счета закрыты. Исполнительное производство в отношении ООО «Злак» прекращено 17.12.2019 в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРН (л.д.123-134). Сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении Осадзе Т.В., А.Ю. и погашении ими задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по договору, банк направил в адрес ООО «Скат», ООО «Провентус», Осадзе Т.В. требования об исполнении обязательств по кредитному договору с указанием размера образовавшейся по состоянию на 15.03.2021 задолженности с учетом сумм, присужденных решением суда от 18.01.2016, в общей сумме 13 879 776,83 руб. (л.д.59-63), которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету (л.д.6-7), подтвержденному выпиской по лицевому счету заемщика ООО «Скат» (л.д.8-22), Банком дополнительно исчислена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 01.10.2015 по дату начисления в общем размере 2 821 799,35 руб., в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 27.02.2016 в сумме 732 889,29 руб.;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 01.10.2015 по 10.01.2018 – 1 358 000,96 руб.;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 10.01.2018 – 711 101,27 руб.;

- задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с 01.10.2015 по 27.02.2016 – 19 807,83 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредиту суд признает обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Осадзе Т.В. по доверенности Божко И.Л. (л.д.166), поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Условиями кредитного договора № от 14.10.2014 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредитной линии уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты (п.п. 4.2.2, 4.10.2 договора).

С учетом изложенного, на момент подачи иска в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 21.04.2021 (л.д.119), срок исковой давности по заявленным в иске периодам начисления с 01.10.2015 по 10.01.2018 истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику Осадзе Т.В. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявления о применении исковой давности от соответчиков ООО «Скат» и ООО «Провентус» в ходе рассмотрения дела не поступили, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к данным соответчикам в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №554 от 16.04.2021 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 309 руб. (л.д.5), которые подлежат возмещению ответчиками ООО «Скат» и ООО «Провентус» в солидарном порядке.

Всего в пользу банка с ответчиков ООО «Скат» и ООО «Провентус» подлежит взысканию солидарно: 2 821 799,35 руб. долга + 22 309 руб. судебных расходов = 2 844 108,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Скат», обществу с ограниченной ответственностью «Провентус», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Скат», общества с ограниченной ответственностью «Провентус» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 821 799 рублей 35 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 309 рублей, а всего 2 844 108 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осадзе Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов