Приговор по делу № 1-224/2018 от 28.05.2018

                                        Дело №

                                                  ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     13 июля 2018 года

Суд Центрального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Халилова И.Г.,

подсудимой Поповой О.В.,

защитника - адвоката Теплова К.П. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Ждановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Усть –<адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Попова ОВ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

          В конце января 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Попова ОВ возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, Попова ОВ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1 и, желая их наступления, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №1, возникшие у последней в результате совместного обучения с Попова ОВ в университете, в конце января 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» и, в ходе общения посредством сотовой связи, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей займ денежных средств в сумме № рублей, под предлогом развития своего бизнеса, с последующим возвратом займа и процентов по займу, не имея намерения и возможности в дальнейшем возвращать данные денежные средства. На указанную просьбу Попова ОВ, не подозревая о преступных намерениях последней, Потерпевший №1 ответила согласием с условием выдачи займа на три месяца, с уплатой процентов в размере 6,25 % от суммы займа ежемесячно.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попова ОВ пришла по месту работы Потерпевший №1 в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному адресу, Попова ОВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания видимости исполнения ранее достигнутой договоренности, подписала переданный ей Потерпевший №1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными условиями, с возвратом суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Попова ОВ, рассчитывая на возврат денежных средств в полном объеме и в установленный срок, передала Попова ОВ денежные средства в сумме № рублей.

Получив денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив их путем злоупотребления доверием, Попова ОВ взятые на себя обязательства не выполнила и не намеревалась выполнять, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме № рублей, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимая Попова ОВ вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Попова ОВ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2016 года, она продала свой отдел, находящийся в <адрес> с товаром своему продавцу - Овсянникова АН за № рублей, однако, почему не вернула долг Потерпевший №1, пояснить не может. От Устюгова АА в марте 2016 года она получила займ в размере № рублей, которые потратила на оплату других имевшихся у нее долгов. В мае 2016 года она получила от Устюгова АА займ в размере № рублей, которые потратила на азартные игры. (т. 1 л.д. 167-171, 188-192).

    Из показаний обвиняемой Попова ОВ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Между ней и Потерпевший №1 имеются гражданско-правовые отношения, связанные с займом денежных средств. Умысла на хищение денег у нее не было. Получив от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ займ в размере № рублей, из данных денежных средств № рублей она передала Устюгова АА в качестве возврата долга, а остальные № рублей потратила на развитие бизнеса, то есть на приобретение товара – одежды у индивидуальных предпринимателей из <адрес>, однако каких-либо подтверждающих документов у нее не имеется, операции по переводу денег отражены в выписке по ее банковской карте. (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 79-83).

        Суд относится критически к показаниям Попова ОВ в части того, что умысла на хищение денежных средств у нее не было и денежные средства были направлены на развитие бизнеса, поскольку, вина Попова ОВ в совершении преступления, нашла свое полном подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, о том, что в конце января 2016 года, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», к ней обратилась ранее ей знакомая Попова ОВ, с которой она училась в университете, с просьбой предоставить займ денежных средств в сумме № рублей. В сообщениях Попова ОВ указывала, что попала в сложную финансовую ситуацию, получив плохую кредитную историю, заняла деньги под «бешеный» процент, кредит взять не может. Из указанного сообщения, она поняла, что Попова ОВ заняла деньги у банка, просрочила с платежами в банке и ей не выдают кредит. Со слов Попова ОВ, она узнала, что Попова ОВ ведет предпринимательскую деятельность в сфере продажи женской одежды в <адрес> и <адрес>. Она решила занять деньги Попова ОВ, в связи с тем, что Попова ОВ уверяла ее, что деньги от займа пустит в оборот на свою предпринимательскую деятельность и сможет отдать займ в течение 3-х месяцев с процентами по займу. Она полагала, что Попова ОВ на тот момент действительно имела финансовую возможность вернуть долг с процентами, так как поясняла, что бизнес доходный. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попова ОВ приехала к ней по месту работы в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она с Попова ОВ заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она передала Попова ОВ денежные средства в сумме № рублей сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6,25 % от суммы займа ежемесячно, что составляло № рублей. Также, находясь по указанному адресу, Попова ОВ подписала расписку заемщика, согласно которой, получила от нее денежные средства в сумме № рублей, а она передала Попова ОВ денежные средства наличными в сумме № рублей, что являлось ее собственными накоплениями. О том, что Попова ОВ на тот момент имела большие долги перед другими физическими лицами и что играет в азартные игры, она не знала, Попова ОВ ей об этом не поясняла. О какой-либо возможной отсрочке платежа, в случае невозможности вернуть деньги вовремя, с Попова ОВ не оговаривалось. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Попова ОВ перевела ей на банковскую кату денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем, Попова ОВ денежные средства ей более не перечисляла и в ходе переписки сообщила о том, что лежит в больнице с тяжелой травмой позвоночника, в связи с тем, что избил муж, что Попова ОВ перевели в реанимацию. Когда пришло время возвращать всю сумму займа, согласно договору, то Попова ОВ отключила телефон, удалила свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» и на связь с ней не выходила. После этого, она обратилась с иском в суд о взыскании с Попова ОВ денежных средств по договору займа, суд удовлетворил ее исковые требования. Полагает, что Попова ОВ изначально не намеревалась возвращать ей денежные средства, поскольку она затем узнала, что Попова ОВ имела большие долги перед другими физическими лицами, а перечисленные ей № рублей от Попова ОВ являлись созданием видимости принятых на себя обязательств. В настоящее время, материальный ущерб в сумме № рублей ей Попова ОВ не возмещен.                             (т. 1 л.д. 95-97, 117-119)

        Показаниями свидетеля Овсянникова АН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, с декабря 2015 года, она работала в должности продавца в торговом отделе, в котором осуществлялась розничная торговля женской одежды производства Турции, собственником которого являлась Попова ОВ Отдел располагался в л по <адрес>, арендная плата составляла около № рублей в месяц. Ее (Овсянникова АН) заработная плата составляла № рублей. В первый месяц (декабрь 2015 года) в отделе доход составил № рублей, однако это не «чистая» выручка, а с учетом стоимости товара, арендной платы в сумме № рублей и ее заработной платы. В мае 2016 года Попова ОВ продала ей отдел за № рублей, так как развития бизнеса не было, доход не увеличивался. Обстоятельства расходования переданных Попова ОВ № рублей ей не известны. (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 110-111).

        Показаниями свидетеля Попова АН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него была супруга Попова ОВ, у которой, на конец 2015 года, были большие долги перед физическими лицами. Долги образовались в связи с тем, что Попова ОВ играла в азартные игры. На тот момент, Попова ОВ осуществляла розничную торговлю женской одеждой в <адрес> Республики Тыва, однако о доходах Попова ОВ от данной деятельности ему ничего не известно, в мае 2016 года Попова ОВ продала торговый отдел своему продавцу (Овсянникова АН), так как торговля не приносила доход. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Попова ОВ ездил в <адрес>, где                  Попова ОВ заняла у своей знакомой (Потерпевший №1) денежные средства в сумме № рублей, из которых № рублей Попова ОВ направила на погашение имеющегося у ней на тот момент долга (т. 1 л.д. 138-141).

        Показаниями свидетеля Устюгова АА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что что с 2015 года ее знакомая Попова ОВ обращалась к ней с просьбами о займе денежных средств под проценты. В августе или в сентябре 2015 года,                        она занимала Попова ОВ № рублей для развития бизнеса в <адрес>, который был связан с розничной торговлей женской одеждой. В декабре 2015 года, она заняла Попова ОВ денежные средства в сумме № рублей под 10% в месяц, при условии возвращения в январе 2016 года. В январе 2016 года, Попова ОВ попросила отсрочить возвращение долга, пояснив, что денежные средства нужны для развития бизнеса. Таким образом, в феврале 2016 года сумма долга составила № рублей.ДД.ММ.ГГГГ, Попова ОВ возвратила ей денежные средства в сумме № рублей, из которых № рублей составляла сумма основного долга и уплата процентов за 2 месяца, а № рублей – уплата процентов по предыдущему займу. В марте и мае 2016 года, Попова ОВ брала у нее в долг денежные средства на общую сумму № рублей, но денежные средства не вернула. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, в связи с чем, Попова ОВ осуждена и отбывает наказание. (т. 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Винокуров ВН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть дочь Попова ОВ, со слов которой, ей известно о том, что в период с декабря 2015 года по май 2016 года, Попова ОВ открыла торговую точку в <адрес> Республики Тыва по продаже женской одежды. Вышеуказанный бизнес у Попова ОВ никогда хорошо не шел, больших сумм денежных средств Попова ОВ не зарабатывала. В 2016 году, к ней по месту жительства поступил судебный приказ о взыскании с Попова ОВ денежных средств в сумме № рублей в пользу Потерпевший №1, на что Попова ОВ ей пояснила, что занимала денежные средства у Потерпевший №1 на развитие бизнеса. (т. 1 л.д. 127-130)

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, в целом представляют общую картину произошедшего и объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к установленной законом ответственности Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа получила у нее № рублей, сроком на 3 месяца с ежемесячной выплатой процентов в сумме № рублей, однако принятые на себя обязательства не выполнила, на связь не выходила.                (т. 1 л.д. 38)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении офиса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 88-93)

У потерпевшей Потерпевший №1 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии переписки на 13 листах, копия выписки по лицевому счету банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 103-106)

    Осмотрены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии переписки на 13 листах, копия выписки по лицевому счету банковской карты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 107-114)

Выписка по лицевому счету из КБ «р подтверждает принадлежность денежных средств Потерпевший №1, выписка по лицевому счету из ПАО «с», подтверждает поступление Устюгова АА денежных средств в сумме № рублей, которые Попова ОВ получила от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,, которые признаны доказательствами как иные документы.                                        (т. 1 л.д. 101, 125-126, 153-158)

-Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 194-195)

- Попова ОВ ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является руководителем, учредителем каких-либо организаций, согласно базы Единого государственного реестра юридических лиц. Попова ОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) не зарегистрированы. (т. 1 л.д. 199)

-Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № за период с 2015-2016 гг. в <адрес> не состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, также не является участником (учредителем) и руководителем юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Сведения по форме 6-НДФЛ Попова ОВ не представляла в Межрайонную ИФНС России № по РТ. (т. 1 л.д. 201)

В региональной базе данных на застрахованное лицо Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (т. 1 л.д. 203)

В отношении Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № рублей в пользу Потерпевший №1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена (т. 1 л.д. 211)

_Осмотрены: выписка по счету банковской карты №, выписка по счету банковской карты №, выписка по счету банковской карты                            №, где в выписке по счету банковской карты                              № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по зачислению денежных средств в сумме № рублей через банкомат в <адрес> Республики Хакасия, после которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по перечислению денежных средств в сумме № рублей в букмекерскую компанию «б» и ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по снятию денежных средств в сумме № рублей через банкомат в пгт. Усть-Абакан <адрес> Республики Хакасия (т. 2 л.д. 177). Выписки по счетам банковских карт признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 131-213)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Попова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором она обвиняется, не страдала, и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о развитии с раннего возраста в пределах возрастных норм, отсутствие отрицательных характеризующих материалов по месту регистрации; адекватном поведении; подтверждается отсутствием анамнестических сведений о наблюдении врачами психиатром и психиатром-наркологом или консультативном обращении к указанным специалистам в детском и пубертатном периодах; а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения или утраты критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Патологического влечения к азартным играм у подэкспертной также не выявлено, так как у неё не обнаружено основных признаков данной зависимости, таких как неконтролируемая потребность в постоянно повторяющемся участии в азартной игре, несмотря на социальные последствия, такие как обнищание, нарушение внутрисемейных взаимоотношений и руинирования личной жизни. Подэкспертная понимает противоправность деяния, в котором её обвиняют, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 6-7)

        В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Попова ОВ, вменяемой, с учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

         Суд квалифицирует действия Попова ОВ по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество,

    то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности Попова ОВ, ранее судимой, возраст, наличие регистрации и места жительства, характеризующейся удовлетворительно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, готовность возместить причиненный ущерб, также готовность принесение извинений потерпевшей.

        Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения цели, в связи с чем, полагает не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

        Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Попова ОВ положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее совершено два тяжких преступления. В настоящее время над ее сыном Попов АА установлена опека сроком на три года. Опекуном назначена мать Попова ОВ-Винокуров ВН, место жительства определено вместе с опекуном. Мать имеет постоянное место жительства в <адрес>, которая занимается предпринимательской деятельностью, за ребенком осуществляется необходимый уход, материально обеспечена. Данных о том, мать Попова ОВ-Винокуров ВН не может в ближайшее время предоставить ребенку необходимого воспитания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Попова ОВ осуждена к реальному лишению свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, совершенные в феврале, марте 2016 года.

        Суд полагает необходимым определить наказание подсудимой на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Попова ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за преступление по настоящему приговору и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислить с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            Меру пресечения Попова ОВ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии переписки на 13 листах, копия выписки по лицевому счету банковской карты, выписка по счету банковской карты                     №, выписка по счету банковской карты                          №, выписка по счету банковской карты                            №, а также выписка по лицевому счету из КБ «р копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету из ПАО «с – хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу –оставить хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Судья                                                                                   О.А. Федорова