Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-94/2014;) от 02.12.2014

Уголовное дело № 1-6/15 (24125190)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственных обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

потерпевшего Карсакова А.В.,

подсудимого Максимова П.Г.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анциферовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Лактионова И.Н.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/15 (24125190) в отношении

МАКСИМОВА ПАВЛА ГЕРМАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Строитель» разнорабочим по пилораме, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, судимого:

1. 02 сентября 2008 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
2. 08 июля 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
3. 11 сентября 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговорами от 02 сентября 2008 г. и от 08 июля 2009 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
4. 23 сентября 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 22 октября 2013 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2013 г. на фактический неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛАКТИОНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (6 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

21 мая 2005 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение в последующем приговором Манского районного суда Красноярского края от 24 августа 2005 г. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ было отменено с присоединением наказания по правилам ст. 70 УК РФ; наказание по приговору от 24 августа 2005 г., в свою очередь, присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 19 августа 2008 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которому назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с освобождением из мест лишения свободы осужденного 18 мая 2010 г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.Г. совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые деяния, как установлено судом, Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. совершили при следующих обстоятельствах:

1) в середине июля 2014 г. в вечернее время у Максимова П.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Карсакову А.В., для дальнейшего использования этого имущества в личных корыстных целях. Реализуя указанный преступный умысел, Максимов П.Г. в этот же день около 20 час. 00 мин. подошел к строению принадлежащего Карсакову А.В. гаража, расположенному во дворе дома по <адрес>, где, убедившись, что за его (Максимова П.Г.) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и желая их наступления, снял с петель дверь гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, и уже внутри гаража Максимов П.Г. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Карсакову А.В., а именно: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп., углошлифовальную машину (болгарку), стоимостью <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Максимов П.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Карсакову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

2) в июле 2014 г. в вечернее время у Максимова П.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел на тайное хищение мотокультиватора (мотоблока) и электрической дрели, принадлежащих Карсакову А.В. Преступными намерениями Максимов П.Г. поделился с Лактионовым И.Н. и предложил тому совместно совершить кражу имущества Карсакова А.В., для дальнейшего совместного использования этого имущества в личных корыстных целях. Лактионов И.Н. с предложением Максимова П.Г. согласился, после чего, реализуя совместный преступный умысел, Максимов П.Г. в этот же день около 20 час. 00 мин. подошел к строению принадлежащего Карсакову А.В. гаража, расположенному во дворе дома по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору с Лактионовым И.Н., тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и желая их наступления, снял с петель дверь гаража и незаконно проник в помещение гаража. Лактионов И.Н. в это время на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к ограждению огорода, стал ожидать Максимова П.Г. и наблюдать, чтобы никто из посторонних лиц не подошел. Максимов П.Г., находясь в помещении гаража, тайно похитил имущество, принадлежащее Карсакову А.В., а именно: мотокультиватор (мотоблок) «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп. и электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., которые перенес к ограждению огорода, где его в это время ожидал Лактионов И.Н. Похищенное имущество Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. совместно погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», на котором приехал Лактионов И.Н., после чего с похищенным имуществом Лактионов И.Н. и Максимов П.Г. с места преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Карсакову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

3) в июле 2014 г. в вечернее время Максимов П.Г., ФИО9 и Лактионов И.Н., находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртных напитков у Максимова П.Г. вновь возник преступный умысел на тайное хищение четырех колес в сборе, принадлежащих Карсакову А.В., для дальнейшего использования этого имущества в личных корыстных целях. Максимов П.Г. о своих преступных намерениях рассказал Лактионову И.Н. и предложил тому совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Карсакову А.В., однако Лактионов И.Н. от предложения Максимова П.Г. отказался. Максимов П.Г. после этого, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО9, попросил последнего проехать к месту жительства Максимова П.Г. по адресу: <адрес>, после чего в этот же день около 22 час. 00 мин., приехав на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9 в <адрес> по указанному адресу, Максимов П.Г., реализуя свой преступный умысел, подошел к строению принадлежащего Карсакову А.В. гаража, расположенному во дворе усадьбы по <адрес>, где, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и желая их наступления, снял с петель дверь гаража, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, убедив при этом находящегося рядом ФИО9 в том, что ключи от гаража он потерял, а имущество, находящееся в гараже принадлежит ему (Максимову П.Г.). Находясь в помещение гаража, Максимов П.Г. тайно похитил оттуда принадлежащие Карсакову А.В. четыре колеса в сборе с дисками по цене <данные изъяты> коп. каждое на сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Максимов П.Г. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Карсакову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

4) 26 июля 2014 г. у Максимова П.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Карсакову А.В., с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Максимов П.Г. в этот же день около 16 час. 00 коп. позвонил ФИО10 и предложил тому приобрести бывшие в употреблении двигатель и раздаточные коробки от автомобиля <данные изъяты>», на что ФИО10 согласился. Максимов П.Г. после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 17 час. 00 коп. названного дня подошел к помещению принадлежащего Карсакову А.В. гаража, расположенному во дворе дома по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и желая их наступления, снял с петель дверь гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бывший в употреблении двигатель от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп., две бывшие в употреблении раздаточные коробки от автомобиля «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> коп. каждая на сумму <данные изъяты> коп. Похищенное имущество Максимов П.Г. в дальнейшем реализовал ФИО10, а вырученные денежные средства использовал в личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Карсакову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

5) 09 сентября 2014 г. в вечернее время у Максимова П.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Карсакову А.В., для дальнейшего использования этого имущества в личных корыстных целях. Максимов П.Г. в этот же день около 22 час. 00 мин. позвонил Лактионову И.Н. и предложил тому совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Карсакову А.В., на что последний дал свое согласие. Реализуя совместный преступный умысел, Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. около 23 час. 00 мин. 09 сентября 2014 г., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Карсакову А.В., после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и желая их наступления, поочередно сняли и тайно похитили с указанного автомобиля «<данные изъяты>» четыре колеса с дисками, принадлежащие Карсакову А.В., по цене <данные изъяты> коп. каждое, а всего на общую сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. с места преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Карсакову А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Подсудимые Максимов П.Г. и Лактионов И.Н. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованным, фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий не оспаривали, после оглашения обвинительного заключения поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали на то, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Ходатайства подсудимых Максимова П.Г. и Лактионова И.Н. поддержаны их защитниками Реутским С.М. и Анциферовой С.С., а потерпевший Карсаков А.В., государственный обвинитель Симоненко С.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Максимову П.Г. и Лактионову И.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Максимову П.Г. и Лактионову И.Н. обвинением квалифицирует действия Максимова П.Г.: 1) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 3) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. Б, В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 4) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 5) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Лактионова И.Н.: 1) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) по преступлению в отношении имущества Карсакова А.в. на сумму <данные изъяты> коп. по пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении Максимову П.Г. и Лактионову И.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.

Максимов П.Г. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению наркотических веществ, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, разведен, содержит малолетнего ребенка, проживает один, занят общественно полезным трудом, неоднократно судим за корыстные преступления, совершил часть инкриминируемых деяний в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23 сентября 2009 г. до истечения первого года после освобождения из мест лишения свободы.

Лактионов И.Н. характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, проживает вместе с семьей, содержит двоих малолетних детей, престарелую мать, занят общественно полезным трудом, имеет подсобное хозяйство, совершил инкриминируемые деяния по прошествии более трех лет после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Максимову П.Г. и Лактионову И.Н. в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, подачу ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений перед потерпевшим Карсаковым А.В. в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего Карсакова А.В., не настаивавшего на назначении строгого наказания; дополнительно Лактионову И.Н.: положительные характеристики личности, наличие на иждивении престарелой матери, Максимову П.Г.: добровольное возмещение имущественного ущерба по факту тайного хищения имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях и Лактионова И.Н., и Максимова П.Г. по каждому преступлению, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Находя доказанным наличие в действиях Лактионова И.Н. рецидива преступлений, суд учитывает, что, согласно п. Г. ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет. Лактионов И.Н. по приговору от 21 января 2005 г. был осужден за тяжкое преступление к 2 годам лишения свободы условно, однако условное осуждение было отменено приговором от 24 августа 2005 г. с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и в последующем наказание по приговору от 24 августа 2005 г. было присоединено к наказанию по приговору от 19 августа 2008 г., по которому Лактионов И.Н. освободился из мест лишения свободы 18 мая 2010 г., то есть на момент совершения вменяемых деяний судимость по приговору от 21 января 2005 г. являлась действующей.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Максимова П.Г. и Лактионова И.Н. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Максимовым П.Г. деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания данному подсудимому суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Максимову П.Г. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подробное изучение совокупности установленных в отношении Лактионова И.Н. смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенных им деяний, отягченных рецидивом преступлений, данными об его личности позволяет суду признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому при назначении Лактионову И.Н. наказания за каждое преступление суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, принимая во внимание наличие в отношении каждого подсудимого совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Максимов П.Г. за совершенные преступления заслуживает наказание в виде лишения свободы, а Лактионов И.Н. - в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимых, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенных преступлений и личностям подсудимых.

Максимов П.Г., как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 октября 2014 г. № 1944/Д, выявляет склонность к употреблению наркотических средств опиоидной группы, имеет слабую коррекцию поведения под воздействием наказания, ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23 сентября 2009 г., до истечение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления средней тяжести корыстной направленности, а потому суд не усматривает оснований для назначения Максимову П.Г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 23 сентября 2009 г., полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Максимова П.Г., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Максимову П.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Максимову П.Г. и Лактионову И.Н. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Итоговое наказание суд назначает Максимову П.Г. с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2009 г.

Местом отбывания наказания Максимову П.Г. суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Лактионову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, а Максимову П.Г. в связи с назначением реального лишения свободы изменяет на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Карсаков А.В. в судебном заседании от заявленных к Максимову П.Г. исковых требований на сумму <данные изъяты> коп. отказался в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, а потому суд полностью прекращает производство по исковому заявлению Карсакова А.В.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) две бывшие в употреблении раздаточные коробки от автомобиля «<данные изъяты>, а также бывший в употреблении двигатель от автомобиля «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский», передать законному владельцу Карсакову А.В.; 2) мотокультиватор (мотоблок) «<данные изъяты>» с двумя металлическими фрезами; четыре автомобильных колеса повышенной проходимости в сборе с дисками; три автомобильных колеса от автомобиля «<данные изъяты>» в сборе с дисками; одна автомобильная шина от автомобиля «<данные изъяты>»; одна автомобильная камера; один диск от колеса автомобиля, переданные на ответственное хранение Карсакову А.В., оставить последнему, как законному владельцу; 3) два колеса от мотокультиватора (мотоблока) «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у Карсакова А.В., согласно показаниям допрошенных потерпевшего Карсакова А.В. и свидетеля ФИО12, передать последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М и Анциферовой С.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКСИМОВА ПАВЛА ГЕРМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.), пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.), пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.), пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.), пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.), и назначить ему наказание:

- пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

- пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

- пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.) в виде 3 лет лишения свободы,

- пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Карсакова А.В. на сумму <данные изъяты> коп.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по этим преступлениям назначить Максимову П.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с пп. Б, В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Максимову П.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23 сентября 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2009 г. окончательно назначить Максимову П.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░-288/6 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░, ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░. ░, ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 360 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 460 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

2) ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░